# Когда дизайн цифрового замка легко создать из известных форм Корейское дело о недействительности регистрации рассматривает сочетание электронного ключа и мебельной ручки с обычными изменениями внешнего вида. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1877 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Когда дизайн цифрового замка легко создать из известных форм Корейское дело о недействительности регистрации рассматривает сочетание электронного ключа и мебельной ручки с обычными изменениями внешнего вида. Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.26 Опубликовано IPLEX Время чтения: 6 мин. Спор о действительности, а не о нарушении 28 мая 2026 года Патентный суд Кореи отклонил требование правообладателя по делу 2025Heo10521. Заявка на промышленный образец цифрового дверного замка 1226158 подана 26 декабря 2022 года; регистрация состоялась 27 июля 2023 года. Образец имел вытянутый корпус, цифровую панель, выступающие боковые кромки, участки для захвата и верхний сканер отпечатка пальца. В сентябре 2024 года оппонент потребовал признать регистрацию недействительной. 28 июля 2025 года IPTAB удовлетворил требование: образец можно было легко создать сочетанием известных дизайнов. Суд сохранил этот вывод. Рассматривалось соблюдение требований к самому зарегистрированному образцу, а не нарушение права продажей другого изделия. Наличие различий ещё не исключает лёгкость создания Часть 2 статьи 33 корейского Закона об охране дизайнов касается возможности лёгкого создания образца обычным дизайнером соответствующей области на основе известных материалов. Учитываются перенос готовых форм, функциональные изменения без иной эстетической ценности, связь изделий и их внешнего вида при сочетании нескольких образцов. Правообладатель полагал, что функции захвата и ввода пароля обусловили вытянутый корпус и другие общие элементы, поэтому их значение следовало уменьшить. Самобытность он видел в согласованном сочетании кромок, плавной передней поверхности, цифр и сканера. Суд выделил различия, но затем оценил, требовалось ли для них творчество сверх обычных навыков. Отсутствие полного тождества и невозможность лёгкого создания — разные вопросы. Почему учли мебельную ручку Предшествующий образец 1 представлял сенсорный электронный ключ, опубликованный в блоге в 2020 году и в распространявшемся руководстве пользователя в 2022 году. Он также был длинным и узким, делился на верхнюю, среднюю и нижнюю части, имел вертикальный ряд цифр в широкой средней части, аварийное питание снизу и выступающие края вокруг углубления для захвата. Спорный образец отличался разделением кромок и симметрией верха и низа. Образец 3, мебельная ручка, опубликованная в 2019 году, содержал два симметричных боковых выступа. В смежных изделиях также встречались утолщённые концы, тонкая середина и симметрия. Суд счёл это обычными способами изменения образца 1. Электронный ключ и ручка предназначались для дверей и ящиков шкафов или книжных стеллажей и имели близкий вытянутый прямоугольный корпус с центральной сенсорной панелью. Связь назначения и внешнего вида облегчала сочетание их признаков. Общие формы зарегистрированного образца и предшествующего образца 1 Выступающие кромки зарегистрированного образца и предшествующего образца 3 Кривизна, цифры и сканер отпечатка В известном ключе верхняя и средняя части уже соединялись криволинейно; другая кривизна не создавала убедительного отличия эстетического впечатления. Такое же сглаживание нижнего перехода было обычным применением симметрии. Выбор начальной цифры, числа знаков и дополнительных символов в одном вертикальном ряду в этом деле оценён как функциональная вариация без особой эстетической ценности. На чертежах образца 3 сканер непосредственно не показан, но описание предусматривало открывание дверей и ящиков сенсорной панелью либо сканером, встроенным в переднюю или верхнюю поверхность. Суд учёл и это раскрытие. Углублённое или поверхностное размещение, квадратная либо другая известная форма относились к обычным приёмам. Нижний блок аварийного питания находился ниже линии зрения и мало влиял на общее впечатление. Сочетание образцов 1 и 3 с обычными изменениями позволяло легко получить зарегистрированный внешний вид. Верхние части предшествующих образцов 1 и 3 Обосновывать нужно творческое значение различий Более плавная линия или добавленная деталь — лишь исходная точка анализа. Необходимо показать их вклад в общий внешний вид и объяснить, почему он выходит за обычную комбинацию или изменение. Поиск предшествующих решений полезно распространять на изделия с близкими назначением и внешним видом, а не только с тем же названием. Чертежи должны согласованно показывать целую форму и взаимосвязь частей. В споре оценивают причины лёгкости или затруднительности сочетания источников и признаки, которые таким сочетанием не объясняются. Дополнительная функция и творческое решение внешнего вида разграничиваются. Суд не исключил охрану всех небольших отличий дверных замков: вывод основан на конкретном образце и представленных материалах. Сохранены исходные обозначения и формы; содержание раскрыто в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Спор о действительности, а не о нарушении Наличие различий ещё не исключает лёгкость создания Почему учли мебельную ручку Кривизна, цифры и сканер отпечатка Обосновывать нужно творческое значение различий ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Обмен опытом зарубежного патентования с Balder IP ↗ Ранее Ненадлежащее использование товарного знака и пределы смешения ↗ Материалы по теме Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.29 Сходство связанных дизайнов: меняют ли детали верхней панели общее впечатление? В деле 2026Heo10106 Патентный суд Кореи сопоставил различия в крышке и кнопках переработчика пищевых отходов с общими пропорциями и силуэтом изделия. ↗ Читать статью Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.29 METAVIEW и metaVu: почему в Корее решающим оказалось звучание Дело Патентного суда Республики Корея 2025Heo10544 показывает, почему различия в оформлении программных брендов не устранили сходство их звучания. ↗ Читать статью Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.28 Недействительность регистрации дизайна и утрата интереса в судебном оспаривании В деле 2024Heo15950 Патентный суд Кореи завершил спор об объёме охраны без рассмотрения сходства по существу после окончательного аннулирования регистрации; расходы возложены на ответчика. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1877 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1877#article-1877-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1877#article-1877-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1877#article-1877-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1877#article-1877-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1877#article-1877-en-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/visit-balder-2026 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1876 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1894 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1894 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1893 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1893 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1888 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1888