# Зарубежный бренд и недобросовестная заявка в Корее Дело Jean-Baptiste раскрывает значение узнаваемости марки среди японских покупателей и цели последующей корейской заявки. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1873 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Зарубежный бренд и недобросовестная заявка в Корее Дело Jean-Baptiste раскрывает значение узнаваемости марки среди японских покупателей и цели последующей корейской заявки. Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.24 Опубликовано IPLEX Время чтения: 6 мин. Спор о регистрации Jean-Baptiste 25 сентября 2025 года Патентный суд Кореи вынес решение по делу 2025Heo10280 о знаке 1468035, объединяющем изображение льва и слова Jean-Baptiste. Заявка подана 7 декабря 2015 года, решение о регистрации принято 9 апреля 2019 года, регистрация состоялась на следующий день. Перечень включал товары класса 28, в том числе клюшки, сумки и перчатки для гольфа. Один истец примерно с 2014 года производил и продавал товары для гольфа под ранее используемыми знаками, другой импортировал их в Корею. В апреле 2023 года они потребовали признать регистрацию недействительной. Ведомственный орган отклонил требование решением 2023Dang1478 от 14 января 2025 года, сочтя узнаваемость прежнего знака недостаточно доказанной. Суд пришёл к иному выводу. Зарегистрированный знак 1468035: лев и слова Jean-Baptiste Ранее используемый знак 1: лев и слова Jean-Baptiste Узнаваемость за рубежом на дату подачи заявки Пункт 13 части 1 статьи 34 корейского Закона о товарных знаках касается использования с недобросовестной целью обозначений, тождественных или сходных со знаком, который потребители в Корее либо за рубежом связывают с товарами определённого лица. Значимой датой было 7 декабря 2015 года. Позднейшая известность не доказывает автоматически наличие этого условия при подаче заявки. Заявка предшествовала реформе 2016 года, но решение о регистрации было принято в 2019 году. Поэтому суд применил указанную норму в соответствии с переходными положениями. Значение имела узнаваемость среди японских покупателей товаров для гольфа; отдельно устанавливать широкую известность в Корее не требовалось. Использование, реклама и торговые данные оценивались в совокупности. Реклама связывала знак, товар и производителя Суд исследовал рекламу 2015 года в японских журналах о гольфе Choice и EVEN с тиражами около 95 тысяч и 100 тысяч экземпляров соответственно. Объявления показывали маркированные товары и сайт компании. Это позволяло покупателю связать товары с истцом, а не просто подтверждало факт рекламных расходов. Связь подкрепляли турниры 2015 года, использование инвентаря спонсируемыми профессиональными игроками и открытые публикации на японском языке в Facebook и на сайтах. Многие содержали фотографии клюшек со знаком. Около 60 торговых партнёров в Японии и продажи примерно на 110 миллионов иен к 2015 году показывали коммерческий масштаб использования. Совокупность материалов подтверждала, что на дату заявки ранее используемый знак 1 воспринимался японскими потребителями как указание на определённый источник. Практическое значение имеют датированные документы, связывающие конкретное обозначение, продукцию и поставщика, а не только последующее утверждение об известности бренда. Почему суд установил недобросовестную цель Зарегистрированный знак и прежний знак 1 совпадали по сочетанию графики и текста, произношению и смыслу. Соответствующие товары — клюшки для гольфа — также были одинаковыми. Материалов, подтверждающих самостоятельное создание обозначения владельцем регистрации, не было. Суд учёл и другие его заявки и регистрации знаков, тождественных или сходных со знаками истца. Эти обстоятельства указывали на намерение извлечь неправомерную выгоду из чужой деловой репутации либо воспрепятствовать деятельности её носителя. Суд установил основание недействительности и отменил отказ в удовлетворении требования. Вывод сделан относительно прежнего знака 1; остальные основания, включая доводы по знаку 2, суд не разрешал. Подготовить хронологию использования до заявки Поиск по корейскому реестру и изучение фактического использования за рубежом отвечают на разные вопросы. При выборе названия или логотипа нужны оба направления. Прежнему пользователю следует систематизировать рекламу, даты публикаций, фотографии товаров, сведения о дилерах и продажах относительно даты заявки другой стороны. При самостоятельной разработке полезно сохранять историю выбора названия, эскизы и документы подготовки бизнеса. Отсутствие таких материалов стало одним из обстоятельств этого дела, но не образует автоматического правила о недобросовестности. Очерёдность подачи заявок сама по себе не решает спор о зарубежной репутации и мотивах выбора обозначения. Сохранены исходные обозначения и формы; содержание раскрыто в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Спор о регистрации Jean-Baptiste Узнаваемость за рубежом на дату подачи заявки Реклама связывала знак, товар и производителя Почему суд установил недобросовестную цель Подготовить хронологию использования до заявки ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Дизайн трекового светильника: значение соединений ↗ Ранее Патент на радиатор: геометрия и технический эффект ↗ Материалы по теме Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.29 Сходство связанных дизайнов: меняют ли детали верхней панели общее впечатление? В деле 2026Heo10106 Патентный суд Кореи сопоставил различия в крышке и кнопках переработчика пищевых отходов с общими пропорциями и силуэтом изделия. ↗ Читать статью Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.29 METAVIEW и metaVu: почему в Корее решающим оказалось звучание Дело Патентного суда Республики Корея 2025Heo10544 показывает, почему различия в оформлении программных брендов не устранили сходство их звучания. ↗ Читать статью Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.28 Недействительность регистрации дизайна и утрата интереса в судебном оспаривании В деле 2024Heo15950 Патентный суд Кореи завершил спор об объёме охраны без рассмотрения сходства по существу после окончательного аннулирования регистрации; расходы возложены на ответчика. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1873 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1873#article-1873-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1873#article-1873-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1873#article-1873-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1873#article-1873-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1873#article-1873-en-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1874 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1872 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1894 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1894 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1893 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1893 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1888 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1888