# Неиспользование товарного знака и функциональные пищевые продукты Корейское дело Wonkiso касается использования знака на пробиотическом продукте и толкования перечня зарегистрированных товаров. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1869 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Неиспользование товарного знака и функциональные пищевые продукты Корейское дело Wonkiso касается использования знака на пробиотическом продукте и толкования перечня зарегистрированных товаров. Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.23 Опубликовано IPLEX Время чтения: 7 мин. Корейский спор о неиспользовании 11 сентября 2025 года Патентный суд Кореи по делу 2025Heo10297 отменил решение о прекращении регистрации. Исключительный лицензиат использовал Wonkiso на функциональном пищевом продукте с пробиотиками. Заявление о неиспользовании подано 27 декабря 2023 года; 6 февраля 2025 года ведомство сочло использование для соответствующих товаров недоказанным. Зарегистрированный знак Wonkiso № 917272 Не сходство, а коммерческая тождественность Статья 119(1)(3) корейского закона касается необоснованного неиспользования в Корее не менее трех последовательных лет перед подачей заявления. Требуется использование для указанных в регистрации товаров либо товаров, тождественных по представлениям оборота; одного сходства недостаточно. Тождественность обозначения не оспаривалась. Спор касался средств, способствующих выделению, и препаратов для облегчения запора. Использование для медицинских диетических продуктов в суде не заявлялось. Ранние продукты Wonkiso и спорный мультибиотический продукт Как толкуется перечень Суд исходил из смысла на дату решения о регистрации в 2012 году. Слово, обозначающее препарат, не являлось самостоятельным определением корейского фармацевтического закона; товары не входили в Фармакопею Кореи. Административные категории строятся по различным критериям и не переносятся автоматически на товарные знаки. Учитывались и случаи перехода продукции из лекарственной категории в пищевую. Указание функционального пищевого продукта на упаковке Классификация и торговые условия Материалы 2012 года включали пищевые и оздоровительные добавки в класс 5; позднее прямо появились клетчатка, пробиотики и функциональные продукты. Противоположные примеры регистрации в классе 29 и справочные указания на лекарства не признаны абсолютным критерием. Назначение, качество, поставщики, интернет- и аптечные каналы, а также круг потребителей подтверждали коммерческую тождественность. Основания и пределы вывода Использование исключительным лицензиатом в Корее в пределах трехлетнего периода оказалось достаточным. Возражение об отсутствии разрешения на продажу лекарства опиралось на чрезмерно узкое толкование перечня и было отклонено. Дополнительный довод о подразумеваемой неисключительной лицензии не потребовал рассмотрения. Решение не освобождает от разрешений вообще и не приравнивает все добавки ко всем лекарственным товарам. Практическое оформление доказательств Упаковку с датами, продажи, производственные документы и описание продукта полезно объединять так, чтобы установить пользователя, период, территорию и товар. При обновлении продукции следует пересматривать охват перечня и необходимость новых заявок. Дело касается неиспользования знака, а не нарушения права или общей законности продаж. Сохранены исходные обозначения и формы; содержание раскрыто в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Корейский спор о неиспользовании Не сходство, а коммерческая тождественность Как толкуется перечень Классификация и торговые условия Основания и пределы вывода Практическое оформление доказательств ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Поставка ткани и соавторство в промышленном образце ↗ Ранее Ранние заявки и создание изображений в дополненной реальности ↗ Материалы по теме Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.29 Сходство связанных дизайнов: меняют ли детали верхней панели общее впечатление? В деле 2026Heo10106 Патентный суд Кореи сопоставил различия в крышке и кнопках переработчика пищевых отходов с общими пропорциями и силуэтом изделия. ↗ Читать статью Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.29 METAVIEW и metaVu: почему в Корее решающим оказалось звучание Дело Патентного суда Республики Корея 2025Heo10544 показывает, почему различия в оформлении программных брендов не устранили сходство их звучания. ↗ Читать статью Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.28 Недействительность регистрации дизайна и утрата интереса в судебном оспаривании В деле 2024Heo15950 Патентный суд Кореи завершил спор об объёме охраны без рассмотрения сходства по существу после окончательного аннулирования регистрации; расходы возложены на ответчика. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1869 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1869#article-1869-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1869#article-1869-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1869#article-1869-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1869#article-1869-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1869#article-1869-en-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1869#article-1869-en-5 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1870 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1868 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1894 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1894 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1893 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1893 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1888 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1888