# Ранние заявки и создание изображений в дополненной реальности В деле 2024Heo12692 корейский суд рассмотрел существенную идентичность с ранее поданной, позднее опубликованной заявкой. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1868 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Ранние заявки и создание изображений в дополненной реальности В деле 2024Heo12692 корейский суд рассмотрел существенную идентичность с ранее поданной, позднее опубликованной заявкой. Патенты и полезные модели 2026.10.23 Опубликовано IPLEX Время чтения: 7 мин. Предмет рассмотрения 16 января 2025 года Патентный суд Кореи отказал в отмене решения о недействительности пункта 28 патента 10-1363559 на дополненную реальность с дополнительными данными. Заявка подана 23 июля 2010 года, патент зарегистрирован 10 февраля 2014 года. Противопоставленная заявка подана 24 сентября 2009 года, но опубликована только 30 марта 2011 года. Отличие от изобретательского уровня Статья 29(3) корейского закона касается изобретения в первоначальном описании или чертежах более ранней заявки, опубликованной позднее. Проверяется идентичность, включая существенную, а не очевидность объединения нескольких источников. Незначительные добавления, исключения или замены общеизвестных средств без нового эффекта могут сохранять идентичность. Одного утверждения о простоте изменения недостаточно. Фигура 8b: основное изображение 801 и дополнительные 810, 820, 830 Как работал способ Пункт 28 получает первые данные об объекте и отличающиеся вторые данные, создает основное и дополнительное изображения, использует сравнение и анализ и объединяет изображения. Логотип кафе со значками Wi-Fi или зарядки приведен в описании, а не как подтвержденный действующий сервис. Ранняя заявка показывала точки интереса на изображении камеры и рассчитывала расстояние и время пути по данным местоположения. Толкование создания изображения Описание допускало извлечение полученного логотипа или выбор найденной либо сохраненной картинки. Суд не ограничил создание рисованием нового изображения. Вывод картинки выбранной точки интереса выполнял существенно ту же функцию. Замена сведений о времени пути простым значком являлась обычным изменением без нового эффекта; совместное отображение также предполагало объединение информации. Сравнение экранов: фигура 8b и фигура 5 предшествующего решения Пределы вывода о недействительности Формула и описание не исключали текстовые изображения; ранняя заявка использовала шрифты, цвета, прямоугольники и рисунки зданий. Различия признаны незначительными и не создающими нового эффекта. Основанием стала ранняя заявка, а не отдельный довод об изобретательском уровне по другому документу. Вывод касался только пункта 28 и не означает недействительности всех остальных пунктов или установления нарушения. Фиксировать конкретные операции Слова «создание», «анализ» и «объединение» должны быть раскрыты через входные данные, действия и технические результаты. Отличие от простого выбора имеющихся сведений требует согласованного описания средств и эффекта в формуле и материалах заявки. При поиске нужно отдельно проверять даты подачи и публикации и первоначальное раскрытие более ранних заявок. Сохранены исходные обозначения и формы; содержание раскрыто в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: изобретения и полезные модели ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Предмет рассмотрения Отличие от изобретательского уровня Как работал способ Толкование создания изображения Пределы вывода о недействительности Фиксировать конкретные операции ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Неиспользование товарного знака и функциональные пищевые продукты ↗ Ранее DFlare: больше информации для черновой модели ↗ Материалы по теме Патенты и полезные модели 2026.10.29 Отзыв патентной заявки во время судебного оспаривания отказа В деле 2025Heo10510 Патентный суд Кореи рассмотрел, как отзыв заявки устраняет правовой интерес в отмене решения, которым был сохранён отказ в выдаче патента. ↗ Читать статью Патенты и полезные модели 2026.10.28 Ремонт подушек саксофона: признаки способа и изобретательский уровень Корейский суд сопоставил продукт, определённый через способ изготовления, с руководством и видеозаписью ремонта. ↗ Читать статью Патенты и полезные модели 2026.10.27 Диапазоны влажности и изобретательский уровень в полупроводниковом процессе Корейский суд рассмотрел реакцию металлсодержащего резиста, числовые ограничения и основания для сочетания предшествующих решений. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/patent - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1868 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/patent#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1868#article-1868-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1868#article-1868-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1868#article-1868-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1868#article-1868-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1868#article-1868-en-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1868#article-1868-en-5 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1869 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/dflare-block-diffusion-drafting - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1892 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1892 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1886 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1886 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1882 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1882