# Как вернуть патент, полученный на присвоенное изобретение Решение Патентного суда Кореи показывает значение истории разработки, перехода прав и существенной тождественности технических решений. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1863 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Как вернуть патент, полученный на присвоенное изобретение Решение Патентного суда Кореи показывает значение истории разработки, перехода прав и существенной тождественности технических решений. Патенты и полезные модели 2026.10.22 Опубликовано IPLEX Время чтения: 7 мин. Требование о передаче патента 2 июля 2026 года по делу 2025Na10278 Патентный суд Кореи отменил решение первой инстанции и обязал передать патент № 1840665 на основании статьи 99-2(1) корейского Закона о патентах. Заявка подана 17 февраля 2017 года, регистрация состоялась 15 марта 2018 года. Предметом были уплотнения регенеративного термического окислителя (RTO). Компания должна была доказать принадлежность прав, существенную тождественность изобретений и заимствование вместо самостоятельной разработки. Документальная цепочка прав Около 150 страниц материалов разработки содержали описание горизонтального скользящего уплотнения из силиконовой резины от 19 августа 2008 года и конструкции с двумя тефлоновыми элементами по сторонам горизонтальной планки от 1 ноября 2008 года. Первое применение в RTO относится к ноябрю того же года. Заявление изобретателя о передаче прав по завершении разработки, материалы стандартизации и корпоративного приобретения подтверждали переход прав к компании не позднее 2010 года. Ротор RTO и уплотнительная конструкция Сопоставление по формуле изобретения Суд сравнил пункты 1–16 формулы с ранней разработкой. Соединительный элемент между внутренней и наружной частями канала в пункте 1 выполнял обычную функцию без особого технического результата. Пункт 6 не содержал ограничений числа дисков и площади отверстий, на которые ссылался ответчик. Оценке тождественности предшествовало толкование формулы. Почему иной крепёж не изменил вывод В пункте 15 замена I-образного крепления на Y-образное могла повысить прочность фиксации, но существенно не меняла скользящий контакт и эффект уплотнения. Суд счёл это ожидаемым усовершенствованием крепежа при усложнении изготовления, а не отходом от прежней изобретательской идеи. Вывод не означает незначимости любых геометрических изменений. Сравнение вертикальных уплотнений Совокупность доказательств заимствования Ответчик не представил убедительных записей, эскизов или экспериментальных данных периода самостоятельной разработки. В совокупности оценивались наименования и неясное происхождение презентаций, доступ к общему серверу, обстоятельства изготовления и участие в совещаниях по стандартизации. Учитывался и вынос информации другим бывшим сотрудником. Одной должности или права доступа для такого вывода недостаточно. Презентация, рассмотренная при установлении истории разработки Практическое значение Необходимо сохранять датированные технические материалы, документы о переходе прав от изобретателя и сопоставление ранней разработки с каждым пунктом формулы. Передача патента, уголовное дело о коммерческой тайне и процедуры признания патента недействительным или его исправления решают разные вопросы. Это обзор судебного решения, а не сообщение об участии IPLEX в деле. Сохранены исходные обозначения и формы; содержание раскрыто в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: изобретения и полезные модели ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Требование о передаче патента Документальная цепочка прав Сопоставление по формуле изобретения Почему иной крепёж не изменил вывод Совокупность доказательств заимствования Практическое значение ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Различительная способность: описание или ассоциация? ↗ Ранее ИИ Samsung для аудио: интерфейс до завершения разделения звука ↗ Материалы по теме Патенты и полезные модели 2026.10.29 Отзыв патентной заявки во время судебного оспаривания отказа В деле 2025Heo10510 Патентный суд Кореи рассмотрел, как отзыв заявки устраняет правовой интерес в отмене решения, которым был сохранён отказ в выдаче патента. ↗ Читать статью Патенты и полезные модели 2026.10.28 Ремонт подушек саксофона: признаки способа и изобретательский уровень Корейский суд сопоставил продукт, определённый через способ изготовления, с руководством и видеозаписью ремонта. ↗ Читать статью Патенты и полезные модели 2026.10.27 Диапазоны влажности и изобретательский уровень в полупроводниковом процессе Корейский суд рассмотрел реакцию металлсодержащего резиста, числовые ограничения и основания для сочетания предшествующих решений. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/patent - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1863 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/patent#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1863#article-1863-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1863#article-1863-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1863#article-1863-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1863#article-1863-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1863#article-1863-en-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1863#article-1863-en-5 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1864 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/samsung-ai-audio-classification-separation - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1892 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1892 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1886 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1886 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1882 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1882