# Как конкретизировать проверяемое решение в споре об объеме патента

Корейское дело об инфракрасных датчиках разграничивает определенность объекта сравнения и вывод о нарушении.

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1853

ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Как конкретизировать проверяемое решение в споре об объеме патента Корейское дело об инфракрасных датчиках разграничивает определенность объекта сравнения и вывод о нарушении. Патенты 2026.10.20 Опубликовано IPLEX Время чтения: 8 мин. Ловушка для грызунов и два процессуальных условия Решение Патентного суда Кореи 2025Heo10551 от 19 августа 2026 года касается патента № 10-1099946 на датчик зоны обнаружения и ловушку: заявка от 23 июня 2009 года, регистрация от 21 декабря 2011 года. Пункт 1 включает корпус, излучатели, приемники, схему обнаружения и горизонтальный световой экран; пункт 2 добавляет вертикальный экран. 18 августа 2023 года патентообладатель потребовал подтвердить охват патентом ловушки с входной зоной и зоной приманки, разделенными перегородкой. Как конкретизировать проверяемое решение в споре об объеме патента — Иллюстрация 2 Возможность сравнения не означает совпадение с формулой IPTAB 10 сентября 2025 года признал обращение недопустимым (2023Dang2774), указав на недостаточную определенность объекта и его несоответствие реальному изделию. Суд совместно прочитал описание и чертежи, уточненные 20 июня 2025 года. Коническое излучение, крышка и перегородка позволяли сравнить решение с пунктами 1 и 2. Выявленные отличия от параллельного излучения или горизонтального экрана не означали неопределенности. По пунктам 3–9 не были заявлены соответствующие доводы и конкретизированы необходимые элементы. Как конкретизировать проверяемое решение в споре об объеме патента — Иллюстрация 3 Направление каждого датчика Датчик в зоне приманки был направлен вниз, однако слова о горизонтальном излучении относились к датчикам приближения со стороны входа, поле которых включало горизонтальную область. Они не описывали отдельный датчик входа в зону приманки. Расположение датчиков в описанном решении и изделии совпадало; истец соотносил четыре входных датчика с заявленными излучателями. Совместный анализ положения, функции и чертежей устранял предполагаемое противоречие. Как конкретизировать проверяемое решение в споре об объеме патента — Иллюстрация 4 Частичная отмена, а не установление нарушения Суд отменил отказ по процессуальным основаниям в отношении пунктов 1 и 2, но отклонил остальную часть иска по пунктам 3–9. Нарушение патента и вхождение ловушки в объем пунктов 1 и 2 не устанавливались. На практике нужно сопоставить каждый заявленный пункт с точно описанными реальными деталями, разграничить датчики по расположению и назначению и сохранить корректные чертежи. Итоговый вывод об объеме охраны относится к отдельному рассмотрению по существу. Как конкретизировать проверяемое решение в споре об объеме патента — Иллюстрация 5 Сохранены исходные обозначения и формы; содержание раскрыто в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: изобретения и полезные модели ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Ловушка для грызунов и два процессуальных условия Возможность сравнения не означает совпадение с формулой Направление каждого датчика Частичная отмена, а не установление нарушения ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Совместное использование бренда не означает общую собственность ↗ Ранее PagedAttention: управление KV-кэшем и памятью GPU в vLLM ↗ Материалы по теме Патенты и полезные модели 2026.10.29 Отзыв патентной заявки во время судебного оспаривания отказа В деле 2025Heo10510 Патентный суд Кореи рассмотрел, как отзыв заявки устраняет правовой интерес в отмене решения, которым был сохранён отказ в выдаче патента. ↗ Читать статью Патенты и полезные модели 2026.10.28 Ремонт подушек саксофона: признаки способа и изобретательский уровень Корейский суд сопоставил продукт, определённый через способ изготовления, с руководством и видеозаписью ремонта. ↗ Читать статью Патенты и полезные модели 2026.10.27 Диапазоны влажности и изобретательский уровень в полупроводниковом процессе Корейский суд рассмотрел реакцию металлсодержащего резиста, числовые ограничения и основания для сочетания предшествующих решений. ↗ Читать статью

- https://www.iplexlaw.co.kr/ru
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/patent
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1853
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/patent#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1853#article-1853-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1853#article-1853-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1853#article-1853-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1853#article-1853-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1854
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/pagedattention-vllm-kv-cache
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1892
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1892
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1886
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1886
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1882
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1882