# Лицензирование знака, сходная упаковка и прекращение регистрации

Дело Gompyo Guksu в Корее показывает, почему согласование макетов и требования изменений не подтвердили надлежащий контроль.

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1850

ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Лицензирование знака, сходная упаковка и прекращение регистрации Дело Gompyo Guksu в Корее показывает, почему согласование макетов и требования изменений не подтвердили надлежащий контроль. Товарные знаки 2026.10.19 Опубликовано IPLEX Время чтения: 9 мин. Знак и спорное использование 15 сентября 2026 года Патентный суд Кореи отклонил иск 2026Heo10002, сохранив прекращение регистрации № 113134 Gompyo Guksu для продуктов класса 30. Знак сочетает изображение медведя на четырех лапах и слова. Лицензия Daehan Flour Mills на три знака действовала с 28 февраля 2021 по 27 февраля 2023 года. С конца 2022 года иные лицензионные и OEM-договоры предоставляли прямо или подразумеваемо неисключительные права. Семь фактических обозначений применялись к пицце, буррито, тостам, тортильям и пельменям. Решение о прекращении регистрации вынесено 27 ноября 2025 года. Лицензирование знака, сходная упаковка и прекращение регистрации — Иллюстрация 2 Два разных сравнения Статья 119(1)(2) касается использования лицензиатом, вводящего в заблуждение относительно качества или происхождения. Сначала суд сравнил фактические обозначения с регистрацией: несмотря на визуальные различия, Gompyo сохраняло различительную способность, а звучание, смысл и товары были сходными. Затем оценивалось смешение с известными знаками Daehan. Шрифт, бело-зелено-желтые цвета, поза улыбающегося медведя и изображения еды сохраняли близкий мотив даже после замены прямых полос кругами. Прежняя лицензия не передавала лицензиару автоматически всю ранее созданную репутацию Daehan. Лицензирование знака, сходная упаковка и прекращение регистрации — Иллюстрация 3 Умысел и реальный контроль Норма не требовала отдельно доказывать недобросовестную цель или умысел лицензиата. Правообладатель мог избежать прекращения регистрации, доказав надлежащую заботливость. Здесь договорного согласования, предупреждений и просьб изменить дизайн оказалось недостаточно: использование было подконтрольным, сходный мотив сохранялся, а конкретная проверка остаточного риска и своевременные действенные меры после претензий не подтверждены. Довод о злоупотреблении правом также отклонен. Законность всех действий Daehan и судьба всех знаков Gompyo не разрешались. Лицензирование знака, сходная упаковка и прекращение регистрации — Иллюстрация 4 Проверять то, что видит покупатель Следует отдельно хранить зарегистрированное обозначение, согласованные макеты, итоговую упаковку и интернет-рекламу. Оценивайте совокупное впечатление слов, персонажей, цветов и расположения, проверяя внесение исправлений в продаваемый товар. После претензии фиксируйте оценку, требования изменения или остановки использования и их исполнение. Это практические рекомендации по итогам дела; наличие согласований само по себе не доказывает устранение смешения. Лицензирование знака, сходная упаковка и прекращение регистрации — Иллюстрация 5 Сохранены исходные обозначения и формы; содержание раскрыто в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Знак и спорное использование Два разных сравнения Умысел и реальный контроль Проверять то, что видит покупатель ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Творческий уровень дизайна при сочетании известных деталей ↗ Ранее Толкование патентных терминов с учетом описания ↗ Материалы по теме Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.29 Сходство связанных дизайнов: меняют ли детали верхней панели общее впечатление? В деле 2026Heo10106 Патентный суд Кореи сопоставил различия в крышке и кнопках переработчика пищевых отходов с общими пропорциями и силуэтом изделия. ↗ Читать статью Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.29 METAVIEW и metaVu: почему в Корее решающим оказалось звучание Дело Патентного суда Республики Корея 2025Heo10544 показывает, почему различия в оформлении программных брендов не устранили сходство их звучания. ↗ Читать статью Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.28 Недействительность регистрации дизайна и утрата интереса в судебном оспаривании В деле 2024Heo15950 Патентный суд Кореи завершил спор об объёме охраны без рассмотрения сходства по существу после окончательного аннулирования регистрации; расходы возложены на ответчика. ↗ Читать статью

- https://www.iplexlaw.co.kr/ru
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1850
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1850#article-1850-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1850#article-1850-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1850#article-1850-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1850#article-1850-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1852
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1849
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1894
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1894
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1893
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1893
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1888
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1888