# Почему «Griptok» признали обычным названием товара в Корее Дело 2025Heo10266 раскрывает значение рыночной речи, OEM-упаковки, совместных проектов и восприятия потребителей при последующей утрате различительной способности. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1843 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Почему «Griptok» признали обычным названием товара в Корее Дело 2025Heo10266 раскрывает значение рыночной речи, OEM-упаковки, совместных проектов и восприятия потребителей при последующей утрате различительной способности. Товарные знаки 2026.10.17 Опубликовано IPLEX Время чтения: 7 мин. Границы судебного решения 23 июля 2026 года Патентный суд Кореи отклонил требования об отмене решения по делу 2025Heo10266, сохранив вывод IPTAB о недействительности. Оспаривалась регистрация № 1500633 слова на хангыле, произносимого как «Griptok»: заявка от 3 июля 2018 года, регистрация от 16 июля 2019 года. Более ранний знак GripTok латиницей являлся отдельной регистрацией. Решение касалось пяти товаров: подставок для мобильных телефонов, креплений для смартфонов, опор для смартфонов, держателей для смартфонов и держателей для мобильных телефонов. Его нельзя распространять на чехлы, защитные плёнки или латинский знак. Заявление подано 22 ноября 2023 года и отражено в реестре 27 ноября; решение по делу 2023Dang3717 вынесено 29 ноября 2024 года. Спорный словесный знак Griptok на хангыле Обозначение происхождения или название вещи Суд выяснял, указывает ли знак на коммерческое происхождение или уже служит обычным названием изделия. Даже придуманное сочетание английского «grip» и корейского звукового элемента может со временем стать общим наименованием. Оценка должна учитывать и накопленную репутацию владельца, и общественный интерес в свободном использовании обычной товарной лексики. Применялись положения корейского Закона о товарных знаках о последующей утрате различительной способности, включая статьи 117(1)(6) и 33(1)(1). Не требовалось устанавливать отсутствие охраноспособности с самого начала или разрешать все остальные заявленные основания недействительности. Как слово использовалось на рынке Продавцы и покупатели называли этим корейским словом товары других производителей, выпускаемые под названиями SMARTTOK, SMARTPOP, smart grip, Mobile Phone Stand и FingerTok. Категории интернет-магазинов, публикации СМИ и употребление государственными организациями подтверждали использование в качестве названия вида товара. За 2019 год — конец 2023 года выявлено около 1 649 официальных документов о сувенирах, раздаче изделий и занятиях по их изготовлению в учреждениях, муниципалитетах и школах. Слово обозначало аксессуар на задней стороне телефона для удержания или опоры. Онлайн-опрос марта 2024 года с примерно 160 000 ответов, в котором 95 % выбрали это название, дополнительно подтверждал сложившееся употребление; опрос проведён уже после подачи заявления. Примеры категорий товаров Griptok в интернет-магазинах Упаковка и совместные проекты В материалах OEM-производства владельца за 2016–2019 годы слово использовалось как наименование изделия или модели. Сочетание бренда заказчика с «Griptok» в совместных проектах и указание только заказчика в качестве изготовителя на части упаковок не обеспечивали последовательного восприятия самостоятельного бренда. В одном договорном примере слово называло товар, а условия использования товарного знака отсутствовали. Значение имела совокупная коммерческая подача: ни строка с названием товара, ни сама модель OEM не делают знак общим наименованием автоматически. Упаковка совместных продуктов и сведения об изготовителе Почему меры защиты не изменили оценку Владелец ссылался на возражения, представление сведений, обозначения регистрации и предупреждения. Зафиксированы одно соглашение в 2019 году и пять в 2020 году; большинство выявленных соглашений заключено в ноябре 2023 года — феврале 2024 года, уже после распространения общего употребления. Эти меры не опровергали доказательства восприятия публики. Предложенные альтернативы вроде подставки или держателя были широкими функциональными описаниями, а не обязательно реально используемым рыночным названием. Суд также не принял предположение о необходимом десятилетнем сроке: интернет и социальные сети ускоряют распространение слов. Известность обозначения и его восприятие как бренда — разные вопросы. Выводы для повседневной работы с брендом В упаковке, инструкциях партнёрам и OEM-договорах полезно отделять бренд от общего названия товара и проверять, как обозначение используют продавцы и покупатели. Само количество упоминаний не доказывает функцию указания на источник. Это практические наблюдения, а не дополнительные предписания суда. Решение не означает, что любой популярный знак становится общим названием; последующий результат обжалования по рассмотренным материалам не установлен. Иллюстрации сохраняют исходный графический контекст корейского дела. Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Границы судебного решения Обозначение происхождения или название вещи Как слово использовалось на рынке Упаковка и совместные проекты Почему меры защиты не изменили оценку Выводы для повседневной работы с брендом ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Дизайн переработчика пищевых отходов: значение общего впечатления ↗ Ранее Эквиваленты и изменения формулы: разделение механизма подачи ↗ Материалы по теме Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.29 Сходство связанных дизайнов: меняют ли детали верхней панели общее впечатление? В деле 2026Heo10106 Патентный суд Кореи сопоставил различия в крышке и кнопках переработчика пищевых отходов с общими пропорциями и силуэтом изделия. ↗ Читать статью Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.29 METAVIEW и metaVu: почему в Корее решающим оказалось звучание Дело Патентного суда Республики Корея 2025Heo10544 показывает, почему различия в оформлении программных брендов не устранили сходство их звучания. ↗ Читать статью Промышленные образцы и товарные знаки 2026.10.28 Недействительность регистрации дизайна и утрата интереса в судебном оспаривании В деле 2024Heo15950 Патентный суд Кореи завершил спор об объёме охраны без рассмотрения сходства по существу после окончательного аннулирования регистрации; расходы возложены на ответчика. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1843 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1843#case-1843-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1843#case-1843-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1843#case-1843-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1843#case-1843-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1843#case-1843-en-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1843#case-1843-en-5 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1844 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1842 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1894 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1894 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1893 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1893 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1888 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1888