# Использование товарного знака при экспорте: как связать доказательства в корейском споре

Дело SNC в Патентном суде Кореи: подразумеваемое разрешение на использование знака, маркированная упаковка и экспортные документы.

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1816

ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Использование товарного знака при экспорте: как связать доказательства в корейском споре Дело SNC в Патентном суде Кореи: подразумеваемое разрешение на использование знака, маркированная упаковка и экспортные документы. Товарные знаки 2026.10.10 Опубликовано IPLEX Время чтения: 6 мин. Спор о неиспользовании знака SNC Корейский патентный поверенный Ён Док Ким рассматривает решение Патентного суда Кореи от 23 июля 2026 года по делу 2025Heo10607. Оно показывает, почему экспортные декларации важно сопоставлять с фотографиями товаров. Спор касался регистрации SNC № 1118080, в том числе для автомобильных деталей и принадлежностей. 26 февраля 2024 года было подано требование об отмене регистрации ввиду отсутствия использования в Корее в течение предшествующих трёх лет. 24 октября 2025 года Палата по рассмотрению споров и апелляций в сфере промышленной собственности удовлетворила требование по делу 2024Dang584, сочтя доказательства недостаточными. Правообладатель оспорил это решение в Патентном суде. Зарегистрированный знак SNC № 1118080 Использование компанией знака её руководителя Товарами занималась компания Skai B, которой руководил правообладатель — физическое лицо. Оппонент ссылался на самостоятельную правосубъектность компании: по его мнению, её действия нельзя было считать использованием правообладателем или лицензиатом. Суд разъяснил, что неисключительное разрешение на использование может возникнуть по соглашению без обязательной письменной формы, в том числе следовать из поведения сторон. Правообладатель непрерывно руководил компанией с 24 сентября 2011 года. С учётом обстоятельств дела суд признал компанию как минимум неисключительным лицензиатом на основании подразумеваемого согласия. Это не означает автоматического разрешения для всех аффилированных лиц и контрагентов. От артикула товара к упаковке и отгрузке На сайте компании были размещены термостаты, выключатели фонаря заднего хода и комплекты ШРУСов вместе с коробками, несущими знак. Артикулы позволяли связать фотографии с экспортными декларациями: например, номер выключателя 938604A010 присутствовал в обеих группах материалов. Конкретный вывод об использовании при экспорте относился к автомобильным компонентам, включая термостаты и выключатели, а не ко всем изображённым товарам без исключения. Дополнительным звеном стали поставки коробок с уже нанесённым знаком: 12 000 штук 12 мая 2021 года и 12 200 штук 4 декабря 2023 года. Декларации подтверждали экспорт во Вьетнам 25 марта 2022 года, 18 мая и 18 октября 2023 года. Выключатель из совместной поставки также продавался во вьетнамском интернет-магазине. Зарубежная карточка товара подтверждала общую картину, но не заменяла остальные доказательства. Карточка выключателя заднего хода 938604A010 Термостат, выключатель заднего хода и комплект ШРУСа с маркированными коробками Почему экспорт признан использованием в Корее Оппонент предположил, что товары могли экспортироваться без маркировки с последующим нанесением знака за рубежом либо под знаком заказчика. Подтверждающих материалов он не представил. Суд отклонил довод, учитывая также форму коробок и расположение обозначения. Совокупность документов позволяла установить экспорт автомобильных деталей в маркированных коробках с целью передачи товара. Применимое к этому делу корейское определение использования охватывало такой экспорт товаров или упаковки со знаком. Само нахождение покупателя за границей поэтому не исключало использования в Корее. Предложение выключателя заднего хода во вьетнамском интернет-магазине Небольшое различие в цвете и пределы вывода У фактически использованного обозначения красный цвет был несколько менее насыщенным; остальные изобразительные и словесные элементы совпадали. Суд признал его тем же знаком с точки зрения торгового восприятия. Этот вывод основан на конкретном небольшом различии, а не разрешает произвольно менять словесные или графические элементы. Суд установил правомерное использование в Корее неисключительным лицензиатом в пределах трёхлетнего периода и отменил решение 2024Dang584. По применённым нормам доказанного использования для одного из товаров, охваченных требованием, было достаточно, чтобы не отменять регистрацию в целом по данному основанию. Это не равнозначно доказанности использования для каждого товара в перечне. Использованное обозначение SNC с иной насыщенностью красного Практика хранения доказательств Документы должны позволять последовательно объяснить, кто, когда, на каком товаре и какой знак использовал. Полезны фотографии товара вместе с обозначением, заказы и накладные на упаковку с данными о печати и датах, а также торговые и таможенные документы с сопоставимыми артикулами. Если компания использует знак, принадлежащий её руководителю лично, целесообразно письменно определить знак, товары, срок и пользователя. Возможность подразумеваемого согласия по закону не означает простоты его доказывания. В споре важнее связная документальная история, чем множество разрозненных фотографий и деклараций. Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Спор о неиспользовании знака SNC Использование компанией знака её руководителя От артикула товара к упаковке и отгрузке Почему экспорт признан использованием в Корее Небольшое различие в цвете и пределы вывода Практика хранения доказательств ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Когда дизайн стал общедоступным: почему старой даты в карточке товара недостаточно ↗ Ранее Кто вправе оспаривать исправление патента в Корее? ↗ Материалы по теме Товарные знаки 2026.10.15 Неиспользование товарного знака: название города на вывеске В деле 2024Heo13916 суд Кореи оценил использование Gobaksa Naengmyeon с географическим дополнением Pyeongtaek и объем требования о прекращении охраны. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.10.15 Возобновление продаж на Coupang после жалобы на товарный знак Продажи настольного декоративного объекта возобновились через два дня после обращения в IPLEX. Разбираем название, назначение товара и материалы карточки по праву Республики Корея. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.10.14 Банкротство не всегда оправдывает неиспользование товарного знака В деле 2024Hu11460 Верховный суд Кореи оценил причины неиспользования с учетом возможностей конкурсного управляющего. ↗ Читать статью

- https://www.iplexlaw.co.kr/ru
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1816
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1816#case-1816-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1816#case-1816-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1816#case-1816-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1816#case-1816-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1816#case-1816-en-4
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1816#case-1816-en-5
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1817
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1815
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1832
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1832
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1829
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1829