# Как корейские потребители читают марку латиницей: дело BAF/VAP При оценке сходства марок важны восприятие потребителей, дата доказательств и конкретный объект согласия на сосуществование. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1810 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Как корейские потребители читают марку латиницей: дело BAF/VAP При оценке сходства марок важны восприятие потребителей, дата доказательств и конкретный объект согласия на сосуществование. Товарные знаки 2026.10.09 Опубликовано IPLEX Время чтения: 6 мин. Заявитель не был владельцем более ранней марки 3 сентября 2026 года Патентный суд Кореи по делу 2026Heo10012 оставил в силе решение о недействительности регистрации BAF корейским письмом. Регистрация № 1736168 охватывала обработанные орехи, смеси сухофруктов и другие товары класса 29; решение о регистрации принято 1 июня 2021 года. Более ранняя марка VAP № 1248023 принадлежала Natural Life, тогда как заявление подала Murgerbon. Murgerbon продавала аналогичные снеки и примерно в ноябре 2020 года рассматривала выпуск продукта BAF — сокращение от body profile. Суд признал прямую и действительную заинтересованность в прекращении регистрации на момент решения ведомства. При этих обстоятельствах отсутствие прав на VAP или лицензии не исключало права на оспаривание. Решение ведомства о недействительности было вынесено 26 ноября 2025 года. Сопоставление зарегистрированного знака BAF и более раннего VAP У вымышленного слова может быть несколько прочтений Обозначения различались внешне, а смысловое сравнение было затруднено. Однако VAP не являлось словарным словом с устойчивым произношением. Корейский потребитель мог назвать буквы по отдельности либо прочитать сочетание как слово, приблизительно «баф», «бэф», «баб» или «бэб». Первое прочтение совпадало со спорной маркой, второе также было близким по звучанию. Значение имела вероятность смешения коммерческого происхождения товаров. Сопоставляемые товары класса 29 пересекались по свойствам, назначению, производству, продаже и кругу потребителей; их тождество или сходство не оспаривалось. Суд не сравнивал без разбора весь перечень VAP. Обозначения VAP на продукции и в торговых материалах, пример 1 Обозначения VAP на продукции и в торговых материалах, пример 2 Материалы продавца не доказывали устойчивого восприятия Карточки товаров, реклама и спонсируемые публикации отражали выбранное продавцом побуквенное произношение. Они не подтверждали, что к 1 июня 2021 года оно широко закрепилось у корейских потребителей. Многие материалы были позднее этой даты либо не имели надёжной датировки. Доказательств объёма продаж, доли рынка, рекламного охвата и реального словоупотребления не хватало. Старая дата отзыва не подтверждала, что нынешнее написание бренда присутствовало на странице тогда же. Реклама 2019 года использовала игру с прочтением VAP как слова. Вопрос потребителя о произношении в 2024 году был слишком поздним и показывал неопределённость. Известность также нередко доказывалась позднейшими материалами или совместным использованием с HBAF, а не самостоятельной корейской маркой на нужную дату. Согласие должно относиться к нужной регистрации Согласие на сосуществование 2026 года касалось иных, позднейших заявок. Механизм согласия, действующий с 1 мая 2024 года, не применялся к регистрации, решение по которой принято в 2021 году. Согласие на другую марку также не подтверждало прежнее произношение. При проверке марки следует учитывать естественные варианты корейского прочтения и сохранять датированные свидетельства использования и охвата аудитории. Сопоставляйте номер регистрации, товары, дату решения и предмет согласия. Вывод суда касается конкретного обозначения корейским письмом, а не всех прав на бренд HBAF и не общего запрета продаж. Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Заявитель не был владельцем более ранней марки У вымышленного слова может быть несколько прочтений Материалы продавца не доказывали устойчивого восприятия Согласие должно относиться к нужной регистрации ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Спор об объёме охраны дизайна: сначала установите реальное изделие ↗ Ранее Достаточность раскрытия химического изобретения: примеры должны соответствовать формуле ↗ Материалы по теме Товарные знаки 2026.10.15 Неиспользование товарного знака: название города на вывеске В деле 2024Heo13916 суд Кореи оценил использование Gobaksa Naengmyeon с географическим дополнением Pyeongtaek и объем требования о прекращении охраны. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.10.15 Возобновление продаж на Coupang после жалобы на товарный знак Продажи настольного декоративного объекта возобновились через два дня после обращения в IPLEX. Разбираем название, назначение товара и материалы карточки по праву Республики Корея. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.10.14 Банкротство не всегда оправдывает неиспользование товарного знака В деле 2024Hu11460 Верховный суд Кореи оценил причины неиспользования с учетом возможностей конкурсного управляющего. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1810 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1810#case-1810-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1810#case-1810-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1810#case-1810-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1810#case-1810-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1811 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1809 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1832 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1832 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1829 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1829