# Дело KAHI: разные товары и заблуждение относительно их происхождения Патентный суд Республики Корея оценил связь между косметикой и пищевыми добавками при оспаривании регистрации товарного знака. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1801 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Дело KAHI: разные товары и заблуждение относительно их происхождения Патентный суд Республики Корея оценил связь между косметикой и пищевыми добавками при оспаривании регистрации товарного знака. Товарные знаки 2026.10.06 Опубликовано IPLEX Время чтения: 7 мин. Регистрация и спор Решение от 23 апреля 2026 года по делу 2025Heo10516 касается знака KAHI для пятнадцати товаров класса 5, включая белковые, витаминные и косметические пищевые добавки. Заявка подана 18 мая 2021 года, решение о регистрации принято 15 декабря 2023 года, регистрация № 2135127 состоялась 4 января 2024 года. Истец с апреля 2020 года использовал для косметики более ранние корейское и латинское обозначения, зарегистрированные под № 1656598 и № 1739232. 30 июля 2025 года патентный апелляционный орган отклонил требование о признании регистрации недействительной, дело 2024Dang1198. Суд применил положение о введении потребителей в заблуждение во второй части пункта 12 части 1 статьи 34 корейского Закона о товарных знаках. Сходство товаров и ошибочное представление об общем изготовителе рассматривались отдельно. Известность на юридически значимую дату Значение имела дата решения о регистрации — 15 декабря 2023 года, а не дата подачи заявки. Ранее используемое обозначение должно было восприниматься потребителями или участниками оборота в Корее как указание на конкретный источник. Известность по всей стране не являлась обязательным условием; оценивались продолжительность, способы и масштаб использования и торговая практика. В деле фигурировали размещение продукции в 25 телесериалах, продвижение примерно через 130 блогеров и продажа свыше десяти миллионов единиц за приблизительно полтора года. На продукцию приходилось около 80% выручки истца за 2021 год в 250 млрд вон; рекламные расходы составляли около 49,6 млрд вон. Суд учитывал и последующую непрерывность продаж и рекламы, связывая ранние показатели с датой принятия решения. Почему различие товаров не исключило заблуждения Косметика и пищевые добавки не были признаны одинаковыми или сходными по назначению и форме. При этом латинские обозначения фактически совпадали, различаясь шрифтом, а корейское обозначение имело то же звучание. Значение имело также совместное использование двух вариантов. Суд установил конкретную экономическую связь: цели красоты и здоровья, выпуск добавок косметическими компаниями, общие интернет-магазины и торговые точки, а также витамины, минералы и коллаген в составе продукции. В этих условиях добавки могли восприниматься как расширение ассортимента прежнего производителя косметики. Результат и рекомендации по доказательствам Суд установил основание недействительности и отменил решение по возражению. Остальные доводы по пунктам 7, 9, 11, 13 части 1 статьи 34 и части 1 статьи 35 отдельно не разрешались. Вывод не означает запрета любого похожего обозначения для товаров другого класса. При проверке обозначения следует учитывать реальные смежные рынки, а не только номера классов. Полезны датированные материалы об использовании знака, продажах, рекламе и каналах сбыта, объясняющие восприятие покупателей. Различие товарных категорий само по себе не опровергает доказанный риск заблуждения относительно происхождения. Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Регистрация и спор Известность на юридически значимую дату Почему различие товаров не исключило заблуждения Результат и рекомендации по доказательствам ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Изготовление пресс-форм и косвенное нарушение права на промышленный образец ↗ Ранее Как Baidu обрабатывает противоречия между ответом модели и найденными знаниями ↗ Материалы по теме Товарные знаки 2026.10.15 Неиспользование товарного знака: название города на вывеске В деле 2024Heo13916 суд Кореи оценил использование Gobaksa Naengmyeon с географическим дополнением Pyeongtaek и объем требования о прекращении охраны. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.10.15 Возобновление продаж на Coupang после жалобы на товарный знак Продажи настольного декоративного объекта возобновились через два дня после обращения в IPLEX. Разбираем название, назначение товара и материалы карточки по праву Республики Корея. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.10.14 Банкротство не всегда оправдывает неиспользование товарного знака В деле 2024Hu11460 Верховный суд Кореи оценил причины неиспользования с учетом возможностей конкурсного управляющего. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1801 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1801#case-1801-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1801#case-1801-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1801#case-1801-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1801#case-1801-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1802 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/baidu-rag-knowledge-conflict-resolution - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1832 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1832 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1829 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1829