# Световые устройства на концертах: одинаковый цвет ещё не означает нарушение патента Дело 2024Da228104 Верховного суда Республики Корея показывает, как толкуются заранее заданные группы и почему координатное управление требует отдельного технического сопоставления. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1797 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Световые устройства на концертах: одинаковый цвет ещё не означает нарушение патента Дело 2024Da228104 Верховного суда Республики Корея показывает, как толкуются заранее заданные группы и почему координатное управление требует отдельного технического сопоставления. Патенты 2026.10.05 Опубликовано IPLEX Время чтения: 7 мин. Предмет спора и результат 24 июня 2026 года Верховный суд Республики Корея отклонил жалобу по делу 2024Da228104, оставив в силе вывод об отсутствии нарушения в решении Патентного суда от 1 февраля 2024 года, 2021Na2087. Патентообладатель требовал запрета, уничтожения и возмещения убытков в связи с беспроводной системой управления концертными световыми устройствами. Оценивался исправленный пункт 1 формулы. Процедура исправления 2019So50 завершилась вступлением решения в силу 22 сентября 2020 года. Вопрос состоял не в сходстве светового представления, а в наличии у ответчика заранее заданных групп, предусмотренных этим пунктом. Значение группы определяется контекстом Формула толкуется объективно с учётом описания и чертежей; произвольное расширение или сужение недопустимо. Патент показывал группы на схеме мест и назначение им световых режимов. В ходе рассмотрения заявки и исправления патентообладатель отличал такую организацию от простого совпадения результата и от меняющихся во время выступления подмножеств устройств. Суды истолковали состав групп как заданный до концерта и неизменный в течение выступления. При этом цвет, яркость и другие эффекты могли меняться. Постоянство состава группы не следует смешивать с постоянством назначенного ей светового режима. Координаты обозначали положение устройств Сервис ответчика использовал несколько виртуальных двумерных координатных плоскостей и математические функции. Координаты прежде всего определяли положение устройства. Совпадение отдельной координаты или цвета в определённый момент само по себе не подтверждало наличие фиксированной группы по спорному пункту. Суды исследовали сообщения, данные о местах, исходный код и фактическое выполнение, а не только названия, предложенные сторонами. При переключении плоскостей состав одновременно реагирующих устройств мог изменяться. Это соотносилось с переменными подмножествами, от которых патентообладатель отграничивал решение при исправлении. Пределы вывода и практический подход Верховный суд не установил ошибки в толковании и применении формулы, способной изменить исход. Хотя отдельные рассуждения нижестоящего суда об определении реализации ответчика были неточными, доказательства подтверждали результат. Жалоба отклонена, требования, основанные на нарушении, не удовлетворены. Решение не означает, что концертные световые устройства не патентоспособны или что координаты всегда исключают нарушение. Необходимо сопоставить конкретные признаки формулы с реализацией и изучить историю рассмотрения заявки и исправлений. Схемы мест, протоколы связи и логика управления позволяют увидеть разные технические решения за похожим визуальным эффектом. Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: изобретения и полезные модели ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Предмет спора и результат Значение группы определяется контекстом Координаты обозначали положение устройств Пределы вывода и практический подход ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Выбор черновых токенов NVIDIA: как сократить работу при инференсе LLM ↗ Ранее Совместное создание промышленного образца: риск подачи заявки одним участником ↗ Материалы по теме Патенты 2026.10.16 Изобретательский уровень сплавов: почему различия чисел недостаточно В деле Верховного суда Кореи 2023Hu10637 рассмотрены состав сварочной проволоки, ее назначение и доказательства технического эффекта. ↗ Читать статью Патенты 2026.10.15 Заявка без права на патент: кто должен доказать нарушение? В деле 2019Hu11268 Верховный суд Кореи разграничил техническое сходство и доказательство неправомерного заимствования изобретения. ↗ Читать статью Патенты 2026.10.14 Генеральная доверенность и исправление формальностей патентной заявки в Корее В деле 2021Du63099 Верховный суд Кореи разграничил письменное подтверждение полномочий и форму его представления в установленный срок. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/patent - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1797 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/patent#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1797#case-1797-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1797#case-1797-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1797#case-1797-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1797#case-1797-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/nvidia-speculative-decoding-draft-selection - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1796 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1838 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1838 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1831 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1831 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1828 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1828