# Uruaek и Urusa: смешение и ослабление различительной способности в Корее В деле 2026Heo10010 Патентный суд Республики Корея оценил известность Urusa, доминирующую часть обозначений и связь между лекарствами и напитками для здоровья. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1795 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Uruaek и Urusa: смешение и ослабление различительной способности в Корее В деле 2026Heo10010 Патентный суд Республики Корея оценил известность Urusa, доминирующую часть обозначений и связь между лекарствами и напитками для здоровья. Товарные знаки 2026.10.04 Опубликовано IPLEX Время чтения: 7 мин. Оспаривание регистрации для напитков 18 июня 2026 года Патентный суд Республики Корея отменил решение об отказе в признании регистрации Uruaek недействительной. Знак № 1732944 был заявлен 19 февраля 2020 года и зарегистрирован 28 мая 2021 года для напитков класса 32, включая витаминные и энергетические напитки. Заявление об оспаривании подано 7 декабря 2023 года; первоначальный отказ вынесен 25 ноября 2025 года по делу 2023Dang3870. Истец ссылался на более ранние регистрации и на предшествующее использование Urusa для препарата, улучшающего функцию печени. Регистрация права и известность обозначения на рынке требуют разных доказательств. Центральным стал вопрос о восприятии ранее использовавшегося знака на дату подачи заявки Uruaek. Смешение и размывание индивидуализирующей функции Пункт 11 части 1 статьи 34 корейского Закона о товарных знаках охватывает как смешение с товарами или деятельностью другого лица, так и ущерб различительной способности либо репутации известного знака. Потребитель может предположить единый источник или экономическую связь предприятий. Ослабление связи знака с определённым источником возможно и без ошибки относительно изготовителя. Urusa появился в 1961 году, мягкие капсулы — в 1974 году, реклама велась примерно с 1978 года. Длительные кампании с известными лицами, продажи и узнаваемость в соответствующем сегменте подтверждали известность к февралю 2020 года. Суд не свёл оценку к доле препарата на всём фармацевтическом рынке. Почему различие окончаний не устранило риск Суд выделил Uru как доминирующий элемент: aek означает на корейском жидкость и слабо индивидуализирует соответствующие товары. В рекламе Urusa также подчёркивалась часть Uru. Это оценка конкретных обстоятельств, а не универсальное правило о совпадении первых слогов. Общая направленность на здоровье и восстановление сил, круг покупателей и возможная продажа через аптеки создавали предпосылки для восприятия напитка как жидкой разновидности известного препарата. Химическая или латинская этимология не определяла восприятие обычного покупателя. Отказы по связанным заявкам класса 5 в 2021 году учитывались при оценке намерения вызвать ассоциацию, но предметом спора оставалась регистрация класса 32. Вывод суда и практическое значение Суд установил риск смешения и ослабления различительной способности Urusa, признал наличие основания для недействительности регистрации по указанной норме и отменил противоположное решение. Остальные основания отдельно не рассматривались. Здесь изложено содержание судебного акта; актуальное состояние реестра самостоятельно не подтверждается. При проверке названия следует учитывать доминирующие элементы, возможное расширение продуктовой линейки и условия оборота, а не только написание и номера классов. Владельцу известного бренда полезно сохранять датированные рекламные материалы, сведения о продажах и использовании. Они позволяют доказать узнаваемость именно на юридически значимую дату. Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Оспаривание регистрации для напитков Смешение и размывание индивидуализирующей функции Почему различие окончаний не устранило риск Вывод суда и практическое значение ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Совместное создание промышленного образца: риск подачи заявки одним участником ↗ Ранее DEEPX DX-M1 и периферийный ИИ: обратная связь между исполнением модели и обучением ↗ Материалы по теме Товарные знаки 2026.10.15 Неиспользование товарного знака: название города на вывеске В деле 2024Heo13916 суд Кореи оценил использование Gobaksa Naengmyeon с географическим дополнением Pyeongtaek и объем требования о прекращении охраны. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.10.15 Возобновление продаж на Coupang после жалобы на товарный знак Продажи настольного декоративного объекта возобновились через два дня после обращения в IPLEX. Разбираем название, назначение товара и материалы карточки по праву Республики Корея. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.10.14 Банкротство не всегда оправдывает неиспользование товарного знака В деле 2024Hu11460 Верховный суд Кореи оценил причины неиспользования с учетом возможностей конкурсного управляющего. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1795 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1795#case-1795-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1795#case-1795-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1795#case-1795-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1795#case-1795-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1796 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/deepx-heterogeneous-processors-edge-ai - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1832 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1832 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1829 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1829