# Сочетание известных дизайнов: почему совпадения элементов оказалось недостаточно

В деле 2025Hu10234 Верховный суд Кореи оценил конкретный способ сочетания известных элементов и эстетические особенности дизайна в целом.

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1789

ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Сочетание известных дизайнов: почему совпадения элементов оказалось недостаточно В деле 2025Hu10234 Верховный суд Кореи оценил конкретный способ сочетания известных элементов и эстетические особенности дизайна в целом. Промышленные образцы 2026.10.02 Опубликовано IPLEX Время чтения: 6 мин. Решение и предмет спора 8 января 2026 года Верховный суд Кореи отклонил жалобу по делу 2025Hu10234 и оставил в силе решение Патентного суда от 14 августа 2025 года по делу 2025Heo10299. Требование о признании регистрации недействительной ранее было отклонено и ведомственным органом. Вопрос состоял в том, мог ли обычный специалист в области дизайна легко получить спорный дизайн, сочетая образец 17 с образцом 1 или 3. Критерий корейского законодательства Пункт 2 статьи 33 корейского Закона об охране дизайнов исключает регистрацию решений, которые обычный дизайнер мог легко создать на основе общедоступных дизайнов, широко известных форм, узоров, цветов либо их сочетаний. Суд назвал примерами низкого творческого уровня почти прямое копирование, перенос известных решений, обычные комбинации и коммерческие или функциональные изменения, не создающие иного эстетического качества в целом. Перечень элементов ещё не объясняет их сочетание Обнаружение отдельного признака в более раннем дизайне — лишь начало анализа. Необходимо показать, каким образом изменяются и объединяются приведённые решения и какой облик получается в результате. Номера 1, 3 и 17 обозначают материалы сравнения в этом деле, а не регистрационные номера. Почему предложенная комбинация не сработала Несмотря на общие черты с образцом 17, различия обеспечивали иную эстетическую ценность дизайна в целом. Нижестоящий суд не счёл его почти прямой копией или только коммерческой либо функциональной модификацией. Образцы 1, 3 и 17 имели собственные выразительные особенности, поэтому лёгкость получения того же общего впечатления путём их сочетания не могла презюмироваться. Верховный суд не установил существенных ошибок в применении права или оценке материалов. Условный пример, а не изделие из дела Для иллюстрации можно представить чашку с круглой ручкой одного образца и волнистым корпусом другого. Пропорции, расположение ручки и оформление соединения могут изменить общий облик. Это только поясняющий пример: наименование изделия в опубликованном решении скрыто. Суд также не утверждал, что любое незначительное отличие делает дизайн охраноспособным. Подготовка требования и возражений Заявителю требования следует определить исходный дизайн, заимствуемые признаки, их пропорции и расположение, а также доказать обычность предложенного приёма сочетания. Правообладателю важно объяснить влияние различий на целостное эстетическое впечатление. Эскизы могут помочь, но затраты времени или средств не заменяют правовой критерий. В данном деле жалоба была отклонена, и оспаривание регистрации по основанию лёгкости создания не достигло цели. Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; их содержание поясняется в тексте. Прочитать разбор связанного дела Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Решение и предмет спора Критерий корейского законодательства Перечень элементов ещё не объясняет их сочетание Почему предложенная комбинация не сработала Условный пример, а не изделие из дела Подготовка требования и возражений ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Новые доказательства при обжаловании отказа в патенте: дополнение или новое основание? ↗ Ранее DoctorsNow: неиспользование знака после смягчения регулирования ↗ Материалы по теме Промышленные образцы 2026.10.15 Дизайн платья: общее впечатление и возможность простого создания Дело Патентного суда Кореи 2024Heo13978 разграничивает сходство дизайнов и возможность их простого комбинирования. ↗ Читать статью Промышленные образцы 2026.10.14 Отличающийся рисунок плитки не всегда получает охрану Дело 2024Heo71 Патентного суда Кореи разграничивает общее зрительное впечатление и легкость создания промышленного образца. ↗ Читать статью Промышленные образцы 2026.10.13 Изображения промышленного образца, использование и объем охраны Дело Патентного суда Кореи 2025Heo10374 о регулируемой форме изделия, общем впечатлении и включении признаков зарегистрированного образца. ↗ Читать статью

- https://www.iplexlaw.co.kr/ru
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/design
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1773
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1789
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1789#case-1789-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1789#case-1789-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1789#case-1789-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1789#case-1789-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1789#case-1789-en-4
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1789#case-1789-en-5
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1791
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1788
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1833
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1833
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1830
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1830
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1826
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1826