# TikTok для кондитерских изделий: размывание знака в корейской практике Дело 2025Heo10379 показывает, почему различие товаров и последующие продажи не устранили риск для известности и различительной способности TikTok. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика TikTok для кондитерских изделий: размывание знака в корейской практике Дело 2025Heo10379 показывает, почему различие товаров и последующие продажи не устранили риск для известности и различительной способности TikTok. Товарные знаки 2026.10.01 опубликованный IPLEX Время чтения: 7 мин. Заявка и ход разбирательства 22 января 2026 года Патентный суд Кореи отклонил оспаривание отказа в регистрации написанного по-корейски обозначения, произносимого TikTok, для товаров класса 30, включая шоколад, печенье, торты, хлеб и кофе. Заявка подана 16 июля 2020 года. Ранее TikTok использовался для социального приложения, пользовательских видео, рекламы и посредничества в онлайн-продажах. Первоначальный отказ по статье 34(1)(13) корейского Закона о товарных знаках отменён органом патентных споров в 2023 году. После публикации и возражения вынесен новый отказ по статье 34(1)(11). Он подтверждён 25 марта 2025 года в деле 2024Won2030, затем судом в 2025Heo10379. Эти основания и процессуальные этапы нельзя смешивать. Иллюстрация 2 — Заявка и ход разбирательства Иллюстрация 3 — Заявка и ход разбирательства Известность и размывание — главные вопросы Сходство обозначений не оспаривалось: оба произносились TikTok. Решалось, был ли ранний знак широко известен корейским потребителям на дату подачи и угрожала ли заявка его различительной способности. Последняя часть статьи 34(1)(11) защищает уникальную связь известного знака с источником даже без вероятности смешения происхождения. Для анализа размывания не требуется одинаковая классификация товаров; экономическая связь между ними также не всегда обязательна. Доказательства на июль 2020 года Суд учёл около трёх миллионов корейских пользователей в июле 2020 года, доступность приложения и редактирования видео, а также лидирующее положение в соответствующей категории корейского Google Play в 2018 году. Музыкальные челленджи, релизы певцов, участие обычных пользователей и распространение в других сетях расширяли узнаваемость. Значение имело и включение обозначения авторов TikTok в словарь. Международная известность поддерживала вывод в контексте связи корейских и иностранных артистов с поклонниками, но не приравнивалась автоматически к известности в Корее. Чужие ранние регистрации и использование не опровергали вывод: многие предшествовали широкой местной известности TikTok, а доказательств репутации тех товаров было недостаточно. Почему приложение ассоциировалось со сладостями Совпадающее звучание и высокая различительная способность легко вызывали образ платформы. На ней размещались обзоры, испытания и продажи кондитерских товаров; заявитель сам продвигал продукцию видеороликами. Суд оценил пересечение аудиторий и обстоятельства предполагаемого намерения создать ассоциацию. Ссылка на ощущение лопающегося продукта не объясняла необходимость именно этого слова. После выхода TikTok jelly в декабре 2020 года реакции в блогах показывали связь с приложением. Эти продажи и отклики подтверждали ассоциацию, но не подменяли точный перечень товаров заявки. Иллюстрация 4 — Почему приложение ассоциировалось со сладостями Поздние продажи не устраняли проблему даты подачи Сообщалось о 1,25 млн проданных единиц за три месяца, поставках в магазины повседневного спроса, супермаркеты и онлайн-каналы, а также значительной видеоаудитории. Суд признал эти обстоятельства, но они возникли после подачи. Поздняя известность продукта и различие между сладостями и приложением не исключали рассеивания или размывания положительного образа, рекламной ценности и привлекательности раннего знака. Отказ по статье 34(1)(11) сохранился. Выводы для проверки бренда Поиск только в своей отрасли может пропустить существенный риск. Нужны оценка известных знаков иных сфер, аудитории, реальных рекламных каналов и ассоциаций потребителей. Исторические регистрации рассматриваются с учётом рынка и репутации на соответствующий момент. Следует фиксировать разработку названия и сохранять доказательства до подачи. Самостоятельное происхождение названия важно, но не заменяет данных о восприятии. Владельцам известных знаков полезны сведения о пользователях, прессе, культурном распространении и реакциях. Решение не запрещает любое знакомое слово в любой отрасли: оно основано на совокупности фактов данного корейского спора. Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; их содержание поясняется в тексте. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Заявка и ход разбирательства Известность и размывание — главные вопросы Доказательства на июль 2020 года Почему приложение ассоциировалось со сладостями Поздние продажи не устраняли проблему даты подачи Выводы для проверки бренда ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Сходство промышленных образцов в Корее: значение скрываемого торца ↗ Ранее Сверхускоренная экспертиза в Корее: первый результат за месяц ↗ Материалы по теме Товарные знаки 2026.09.30 Оправдывает ли опасение спора неиспользование товарного знака? Решение Верховного суда Кореи 2024후10504 отделяет планы и подготовку продаж от объективных препятствий вне контроля владельца. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.29 Название приложения: знак для программного продукта или предоставляемой услуги? В деле 010PAY, 2025허10405, корейский суд связал объект использования знака с реальными сделками и моделью дохода. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.28 Номер модели на совместимом сменном изделии: использование товарного знака? Решение корейского Патентного суда 2025허10434 рассматривает обозначение «250 SERIES» в контексте упаковки и практики торговли. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1782 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782#editorial-case1782-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782#editorial-case1782-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782#editorial-case1782-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782#editorial-case1782-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782#editorial-case1782-en-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782#editorial-case1782-en-5 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1783 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/korea-super-accelerated-examination - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1769 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1769