# Сходство товарных знаков: резюме судебной практики Сходство оценивается объективно, с учётом общего впечатления и раздельного восприятия знаков, по их внешнему виду, звучанию и смыслу. Определяющим является риск смешения коммерческого происхождения товаров; совпадение только одного из этих аспектов само по себе не решает вопрос. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/951873 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Сходство товарных знаков: резюме судебной практики Сходство оценивается объективно, с учётом общего впечатления и раздельного восприятия знаков, по их внешнему виду, звучанию и смыслу. Определяющим является риск смешения коммерческого происхождения товаров; совпадение только одного из этих аспектов само по себе не решает вопрос. Товарные знаки Опубликовано: 2023.11.15 IPLEX Время чтения: 3 мин. 2003 Heo 2812 Отказ от товарного знака [Правовой] В целом, подобия товарного знака следует избегать, если нет сходства двух товарных знаков, используемых в одном и том же товарном знаке, и если есть какое-либо сходство между двумя товарными знаками, оно должно соблюдаться объективно, всесторонне или отдельно в трех аспектах товарного знака, и если есть какое-либо подобие торговой части, оно должно быть рассмотрено. Торговая марка 1 Торговая марка 2 Filed to: Заявка на товарный знак [Суд] Заявленное обозначение сочетает словесный и графический элементы, которые не образуют нового самостоятельного смысла и не связаны настолько неразрывно, чтобы их раздельное восприятие было неестественным. Каждый из них может рассматриваться как доминирующий элемент с сопоставимой различительной способностью. При сравнении графики видно, что во всех знаках две фигуры в форме буквы «C» расположены симметрично. Круглая рамка противопоставленного знака 1 является обычным оформлением без самостоятельной различительной способности и не учитывается. Однако в заявленном знаке буквы «C» соприкасаются, а по центру проходит горизонтальная линия; в противопоставленных знаках они пересекаются, образуя овал. Хотя последняя композиция проста, она создаёт своеобразное впечатление и концентрирует внимание на пересечении. Наличие соприкосновения или пересечения и центральной линии существенно определяет общее впечатление. При целостном восприятии в разное время и в разных местах обозначения поэтому не являются сходными. Графические элементы не имеют определённого звучания или смысла, что исключает фонетическое и смысловое сравнение. Словесный элемент заявки и противопоставленные знаки также различаются либо не поддаются сопоставлению по внешнему виду, звучанию и смыслу. [Решения] Заявка на товарный знак такая же, как и товарный знак цитирования. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Сходство товарных знаков: Эллис против Перри Эллис ↗ Ранее Сходство товарных знаков: WILLIAMS-SONOMA против WILLIAMS ↗ Материалы по теме Товарные знаки 2026.10.01 TikTok для кондитерских изделий: размывание знака в корейской практике Дело 2025Heo10379 показывает, почему различие товаров и последующие продажи не устранили риск для известности и различительной способности TikTok. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.30 Оправдывает ли опасение спора неиспользование товарного знака? Решение Верховного суда Кореи 2024후10504 отделяет планы и подготовку продаж от объективных препятствий вне контроля владельца. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.29 Название приложения: знак для программного продукта или предоставляемой услуги? В деле 010PAY, 2025허10405, корейский суд связал объект использования знака с реальными сделками и моделью дохода. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/951873 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/952883 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/948417 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771