# Сходство товарных знаков: WILLIAMS-SONOMA против WILLIAMS

Комбинированное словесное обозначение обычно сравнивается в целом по внешнему виду, звучанию и смыслу. Однако при наличии элемента, обладающего самостоятельной различительной способностью, возможно отдельное сравнение этого элемента.

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/948417

ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Сходство товарных знаков: WILLIAMS-SONOMA против WILLIAMS Комбинированное словесное обозначение обычно сравнивается в целом по внешнему виду, звучанию и смыслу. Однако при наличии элемента, обладающего самостоятельной различительной способностью, возможно отдельное сравнение этого элемента. Товарные знаки Опубликовано: 2023.11.09 IPLEX Время чтения: 2 мин. 2010 Hu 1763 Judgment [Отказ от товарного знака] [Правовой] Товарный знак, состоящий из комбинации двух или более символов, может определять сходство товарного знака по внешнему виду, произношению и понятию, вызванному целым символом, который составляет товарный знак, или компонентом, который может быть «независимо идентифицирован» в соответствии с комбинацией символов, то есть, если можно признать, что товарный знак может быть помещен в сделку путем разделения и извлечения соответствующих его частей. Категория Ранний зарегистрированный товарный знак 1 Ранний зарегистрированный товарный знак 2 Подать заявку на торговую марку. Марк Назначенные товары Подсветка, мыло и т.д. Недрагоценные металлические чаши, лампы и осветительное оборудование розничных продаж и т.д. [Суд] Суд нижестоящей инстанции рассмотрел обозначение «WILLIAMS-SONOMA» для мисок не из драгоценных металлов и услуг розничной продажи ламп, осветительного оборудования, масел для ванн и лосьонов для кожи. Слова «WILLIAMS» и «SONOMA» разделены дефисом и не создают нового смысла, выходящего за пределы их отдельных значений. Обозначение достаточно длинное для произнесения целиком. При этом WILLIAMS не является распространённой фамилией в Корее и обладает самостоятельной различительной способностью для соответствующих товаров и услуг. Поэтому знак может использоваться и восприниматься по элементу «WILLIAMS». Его звучание и смысл совпадают с более ранними знаками «WILLIAMS»: знаком 1 для ламп накаливания и знаком 2 для туалетного мыла и жидкостей для бритья. Суд признал обозначения сходными, поскольку их совместное использование для тождественных или однородных товаров и услуг способно вызвать смешение относительно коммерческого происхождения. [Решения] Заявка на товарный знак и ранее зарегистрированный товарный знак 1,2 аналогичны, и такая заявка на товарный знак оправдана. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Сходство товарных знаков: резюме судебной практики ↗ Ранее Колонка: специальная процедура листинга компаний в сфере ИИ и подготовка технологического бизнес-плана ↗ Материалы по теме Товарные знаки 2026.10.01 TikTok для кондитерских изделий: размывание знака в корейской практике Дело 2025Heo10379 показывает, почему различие товаров и последующие продажи не устранили риск для известности и различительной способности TikTok. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.30 Оправдывает ли опасение спора неиспользование товарного знака? Решение Верховного суда Кореи 2024후10504 отделяет планы и подготовку продаж от объективных препятствий вне контроля владельца. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.29 Название приложения: знак для программного продукта или предоставляемой услуги? В деле 010PAY, 2025허10405, корейский суд связал объект использования знака с реальными сделками и моделью дохода. ↗ Читать статью

- https://www.iplexlaw.co.kr/ru
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/948417
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/951873
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/948077
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771