# Сходство товарных знаков: UniPOS против POS

Заявленные товарный знак и знак обслуживания «uniPOS» объединяют «uni» и «POS» в одно выражение. Элемент «POS», сокращение от «Point of Sale», в данном контексте не обладает различительной способностью. Поэтому обозначение в целом признано несходным с более ранним знаком обслуживания «POS».

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/809693

ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Сходство товарных знаков: UniPOS против POS Заявленные товарный знак и знак обслуживания «uniPOS» объединяют «uni» и «POS» в одно выражение. Элемент «POS», сокращение от «Point of Sale», в данном контексте не обладает различительной способностью. Поэтому обозначение в целом признано несходным с более ранним знаком обслуживания «POS». Товарные знаки Опубликовано: 2023.03.09 IPLEX Время чтения: 3 мин. 2000 Heo 1634 Judgment [Отказ от товарного знака] [Суд] Заявленные товарный знак и знак обслуживания «uniPOS» объединяют «uni» и «POS» в одно выражение. Элемент «POS», сокращение от «Point of Sale», в данном контексте не обладает различительной способностью. Поэтому обозначение в целом признано несходным с более ранним знаком обслуживания «POS». [Принципы судебного решения] Сходство товарного знака определяется тем, существуют ли какие-либо опасения, что товарный знак или товарный знак в отношении происхождения торговли, соблюдая два товарных знака с точки зрения их внешнего вида, обозначения, концепции и т.д., и может быть предотвращено в любом случае, даже если один из них аналогичен. часто задаваемые вопросы Применяемый для товарного знака и знака обслуживания Марк POS унипозит [Анализ товарного знака и знака обслуживания (произношение / концепция)] 1. применяемый для товарного знака и знака обслуживания Случай, применяемый для товарного знака и знака обслуживания, представляет собой конгруэнтную конгруэнтность букв «uni» и «POS» в форме внешнего вида, а слово «POS» является заглавной буквой, поэтому нет места для разделения внешнего вида, но разница в размере букв нижнего регистра и верхнего регистра не является необычной формой наблюдения разделения. В названии не только достаточно короткое для произношения в целом, но и «единица» — приставка со значением «один», «один» и т. д., которая сама по себе не имеет самостоятельного значения и должна сочетаться с другими словами для образования нового слова. 2. Прогноз и концепция Согласно письменным доказательствам, в корейских, англо-корейских и компьютерных словарях «POS» указано как сокращение от Point of Sales — системы управления информацией в точке продажи. Подробные объяснения термина встречаются также в прессе и интернете. Для компьютеров, POS-терминалов и связанных услуг зарегистрированы тринадцать знаков с этим элементом, включая «MAGICPOS», «VPOS», «P²POS» и «GOLDPOS». Поэтому применительно к заявленным товарам и услугам «POS» имеет недостаточную различительную способность и не может рассматриваться как доминирующий элемент. Потребители вряд ли будут воспринимать заявленные обозначения только по слову «POS». [Решения] В этом случае подаваемый товарный знак и знак обслуживания произносятся как «Uniforce», а знак обслуживания - как «Force» или «Pioes», и он не должен быть похож по внешнему виду и понятию. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Сходство товарных знаков: LUISE и MS. LOUISE ↗ Ранее Случай сходства товарных знаков: M Plus ↗ Материалы по теме Товарные знаки 2026.10.01 TikTok для кондитерских изделий: размывание знака в корейской практике Дело 2025Heo10379 показывает, почему различие товаров и последующие продажи не устранили риск для известности и различительной способности TikTok. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.30 Оправдывает ли опасение спора неиспользование товарного знака? Решение Верховного суда Кореи 2024후10504 отделяет планы и подготовку продаж от объективных препятствий вне контроля владельца. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.29 Название приложения: знак для программного продукта или предоставляемой услуги? В деле 010PAY, 2025허10405, корейский суд связал объект использования знака с реальными сделками и моделью дохода. ↗ Читать статью

- https://www.iplexlaw.co.kr/ru
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/809693
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/810292
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/808205
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771