# Сходство товарных знаков: Соорехан Биюн против Биюнджина Комбинированный знак не всегда воспринимается или произносится целиком. Если его элементы не образуют естественно неразделимого целого, сравнение может сосредоточиться на самостоятельной различительной части. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/796667 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Сходство товарных знаков: Соорехан Биюн против Биюнджина Комбинированный знак не всегда воспринимается или произносится целиком. Если его элементы не образуют естественно неразделимого целого, сравнение может сосредоточиться на самостоятельной различительной части. Товарные знаки Опубликовано: 2023.02.15 IPLEX Время чтения: 3 мин. 2008 Heo 13275 Регистрация товарного знака [Принципы судебного решения] Составное обозначение не всегда воспринимается по всем элементам одновременно. Если части не связаны неразрывно, знак может сокращаться до доминирующего элемента, который сопоставляется с другим обозначением. Однако при неестественности раздельного восприятия или возникновении самостоятельного смысла в результате сочетания необходимо оценивать знак в целом. При этом вспомогательные слова, описательные обозначения и иные элементы без различительной способности не должны определять результат сравнения; внимание уделяется различительным элементам, привлекающим потребителя. Даже если между противопоставленными товарными знаками существует подобная часть, ее нельзя назвать сходной торговой маркой, если она вряд ли будет отделена сама по себе или если ее можно явно избежать, наблюдая за источником в целом. Применяется для товарного знака Зарегистрированный товарный знак Марк [Специальное решение] 1. Подготовка внешнего вида Зарегистрированный знак сочетает корейское написание «Sooryehan», затем через пробел «Biyun» и его запись китайскими иероглифами «飛潤» в скобках. Более ранний знак состоит из корейской надписи «Biyunjin» готическим шрифтом. Поэтому знаки различаются внешне. 2. Прогноз и концепция В спорном знаке слова «수려한» и «비윤(飛潤)» разделены пробелом; первое является прилагательным, характеризующим второе. Поэтому знак может восприниматься отдельно по «비윤». В более ранней заявке три корейских слога «비윤진» записаны одним шрифтом и без пробела. «비윤» не является обычным словом с легко понятным значением, а отсутствие различительной способности у элемента «진» для заявленных товаров не доказано. Поэтому потребители скорее воспринимают более раннее обозначение целиком как «Пиюнджин», а не выделяют «Пиюн». Следовательно, знаки различаются по звучанию и смыслу. [Решения] Этот зарегистрированный товарный знак и товарный знак не являются идентичными или похожими знаками, так как внешний вид, произношение и концепция все разные. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Изобразительные товарные знаки: судебная оценка сходства ↗ Ранее Пример сходства товарных знаков: 700 ↗ Материалы по теме Товарные знаки 2026.10.01 TikTok для кондитерских изделий: размывание знака в корейской практике Дело 2025Heo10379 показывает, почему различие товаров и последующие продажи не устранили риск для известности и различительной способности TikTok. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.30 Оправдывает ли опасение спора неиспользование товарного знака? Решение Верховного суда Кореи 2024후10504 отделяет планы и подготовку продаж от объективных препятствий вне контроля владельца. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.29 Название приложения: знак для программного продукта или предоставляемой услуги? В деле 010PAY, 2025허10405, корейский суд связал объект использования знака с реальными сделками и моделью дохода. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/796667 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/797197 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/796069 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771