# Сходство товарных знаков: ELIN против Эрин Брини

Анализ отдельных элементов помогает оценить общее впечатление от знака. Даже при сходстве по внешнему виду, звучанию или смыслу обозначения могут быть признаны несходными, если их восприятие в целом исключает смешение происхождения товаров.

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/790420

ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Сходство товарных знаков: ELIN против Эрин Брини Анализ отдельных элементов помогает оценить общее впечатление от знака. Даже при сходстве по внешнему виду, звучанию или смыслу обозначения могут быть признаны несходными, если их восприятие в целом исключает смешение происхождения товаров. Товарные знаки Опубликовано: 2023.02.03 IPLEX Время чтения: 2 мин. 2008 Heo 12821 Отказ от товарного знака [Речь о суде] Даже если возможно сделать наблюдение или разделение, необходимо в качестве помощи сделать вывод о соответствующем общем наблюдении, и даже если внешний вид, произношение или концепция сходны, товарного знака в целом нельзя явно избежать, основываясь на интуитивном восприятии, что общий потребитель или трейдер чувствует о товарном знаке. Применяется для товарного знака Заявленный знак обслуживания Марк Назначенные товары Денежные пояса, кожаные туфли и т.д. Планирование рекламы, коммерческая информация [Полное наблюдение] 1. Внешний вид и концепция. Оба товарных знака различаются по написанию и количеству букв, а внешний вид значительно отличается из-за наличия форм, смешанного корпуса и разделения. Это также не является препятствием для концепции. 2. Произношение При передаче английских R и L между гласными или полугласными их звучание обычно различают. Поэтому заявленный знак обслуживания будет произноситься как «Эрин Бринье», а более ранний товарный знак — как «Эллин». Их звучание различается. [Отдельное наблюдение] Даже если рассматривать элементы «Eryn» и «Brinie» отдельно, сходство звучания элемента «Eryn» сильнее, чем сходство обозначений в целом. Однако с учётом знания английского языка потребителями различие между «R» и «L» позволяет избежать смешения происхождения услуг. [Решения] Знаки обслуживания заявки используются или произносятся (Erinbrinyi) только истцами или другими трейдерами и т. Д. После подачи заявки. Тенденция к обобщению использования товарных знаков в качестве полного заявления дизайнера имеет тенденцию признавать происхождение товара как целого товарного знака, который также включает имя общего покупателя или трейдера (Верховный суд 2009). 4. 9. Кроме того, поскольку, как правило, неестественно наблюдать каждый компонент отдельно, оба товарных знака аналогичны, поскольку внешний вид и произношение различны и не так похожи, чтобы вызвать путаницу источника, когда они возвращаются к принципу и наблюдаются в целом. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Сходство товарных знаков: GRAZIA против GRACIA ↗ Ранее Сходство товарных знаков: RABVAC против LAVAC ↗ Материалы по теме Товарные знаки 2026.10.01 TikTok для кондитерских изделий: размывание знака в корейской практике Дело 2025Heo10379 показывает, почему различие товаров и последующие продажи не устранили риск для известности и различительной способности TikTok. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.30 Оправдывает ли опасение спора неиспользование товарного знака? Решение Верховного суда Кореи 2024후10504 отделяет планы и подготовку продаж от объективных препятствий вне контроля владельца. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.29 Название приложения: знак для программного продукта или предоставляемой услуги? В деле 010PAY, 2025허10405, корейский суд связал объект использования знака с реальными сделками и моделью дохода. ↗ Читать статью

- https://www.iplexlaw.co.kr/ru
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/790420
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/791422
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/789445
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771