# Случай сходства товарных знаков: Indeli

При сравнении комбинированных словесных знаков обычно учитываются внешний вид, звучание и смысл обозначения в целом. Однако самостоятельный различительный элемент может сравниваться отдельно, если потребители воспринимают его как указание на происхождение товара.

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/778164

ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Случай сходства товарных знаков: Indeli При сравнении комбинированных словесных знаков обычно учитываются внешний вид, звучание и смысл обозначения в целом. Однако самостоятельный различительный элемент может сравниваться отдельно, если потребители воспринимают его как указание на происхождение товара. Товарные знаки Опубликовано: 2023.01.12 IPLEX Время чтения: 3 мин. 2011 Heo 9412 Отказ от товарного знака [Общий способ суждения] Товарный знак, состоящий из комбинации двух или более символов, должен быть признан похожим на товарный знак по внешнему виду, произношению или понятию, вызванному целым символом, который составляет товарный знак, но если можно принять, что товарный знак может быть идентифицирован комбинацией символов, то товарный знак может быть помещен в сделку, то он должен быть отделен или извлечен. Кроме того, когда речь идет об определении сходства буквенного товарного знака, наиболее важным фактором является сходство произношения. Сходство назначенных услуг оценивается в соответствии с мудростью общей сделки, принимая во внимание характер или содержание предоставляемых услуг, средства предоставления, место предоставления, объем поставщика услуг и потребителя. Ранний зарегистрированный знак обслуживания Заявленный знак обслуживания Марк Пицца Intelli Пицца Intelli Инделли Назначенные услуги Ресторан пиццы Ресторан карри [Судебное решение] 1. Является ли маркер похожим а) Внешний вид и концепция Сравниваемые знаки обслуживания различаются составом и количеством слогов. Заявленное обозначение является вымышленным и не имеет определённого смысла. «Intelli» — корейское заимствование из русского слова «интеллигенция», обозначающее образованный слой общества; поэтому содержательное смысловое сравнение знаков невозможно. 2) Прогноз прогноза Если произношение и ранний зарегистрированный знак обслуживания являются кратким произношением, то две таблицы обслуживания будут иметь не только три слога, но также первый и третий слоги трех слогов и второй слоги двух слогов. 3) Спекание Оба знака похожи на произношение и заставляют трейдера или продавца неправильно истолковать источник бизнеса. 2. Назначенные услуги. Популяризация карри позволяет нам признать обобщение пищи, подаваемой общим потребителю в общих ресторанах, ресторанах и ресторанах-шведских столах. Учитывая тот факт, что он также используется в пицце, ассортимент поставщика услуг и общего потребителя дублируются и похожи. 3. Заключение Этикетки похожи, а разработанные сервисы похожи, поэтому оба товарных знака похожи. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: промышленные образцы и товарные знаки ↗ Смежные услуги: споры и обжалование в сфере интеллектуальной собственности ↗ ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Случай сходства товарных знаков: Ganji ↗ Ранее Колонка IP Daily: дело об NFT с сумкой Hermès Birkin ↗ Материалы по теме Товарные знаки 2026.10.01 TikTok для кондитерских изделий: размывание знака в корейской практике Дело 2025Heo10379 показывает, почему различие товаров и последующие продажи не устранили риск для известности и различительной способности TikTok. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.30 Оправдывает ли опасение спора неиспользование товарного знака? Решение Верховного суда Кореи 2024후10504 отделяет планы и подготовку продаж от объективных препятствий вне контроля владельца. ↗ Читать статью Товарные знаки 2026.09.29 Название приложения: знак для программного продукта или предоставляемой услуги? В деле 010PAY, 2025허10405, корейский суд связал объект использования знака с реальными сделками и моделью дохода. ↗ Читать статью

- https://www.iplexlaw.co.kr/ru
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/778164
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/778787
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/776179
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1771