# Дело Coupang: ответ на жалобу о нарушении прав на промышленный образец

Споры о правах интеллектуальной собственности на онлайн-платформах не ограничиваются гражданскими правами. В частности, на крупных открытых рынках, таких как Coupang, продажи товаров часто приостанавливаются, как только поступает отчет о нарушении прав на промышленный образец, поэтому продавец должен нести существенные убытки, такие как приостановление продаж, лимиты экспозиции, прекращение рекламы и повышенный риск учетной записи до того, как будет установлено судебное решение.

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1432476

ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Дело Coupang: ответ на жалобу о нарушении прав на промышленный образец Споры о правах интеллектуальной собственности на онлайн-платформах не ограничиваются гражданскими правами. В частности, на крупных открытых рынках, таких как Coupang, продажи товаров часто приостанавливаются, как только поступает отчет о нарушении прав на промышленный образец, поэтому продавец должен нести существенные убытки, такие как приостановление продаж, лимиты экспозиции, прекращение рекламы и повышенный риск учетной записи до того, как будет установлено судебное решение. Промышленные образцы Опубликовано: 2026.03.25 IPLEX Время чтения: 10 мин. Споры о правах интеллектуальной собственности на онлайн-платформах не ограничиваются гражданскими правами. В частности, крупные открытые рынки, такие как Coupang, часто прекращают продажу продуктов, как только поступает отчет о нарушении прав на промышленный образец, поэтому продавец должен нести существенный ущерб, такой как прекращение продажи, ограничение воздействия, прекращение рекламы и увеличение риска учетной записи, прежде чем будет определено судебное решение. Таким образом, проблема нарушения прав на промышленный образец в платформе — это не только анализ прав, но и область, которая требует быстрого и структурированного ответа на перепродажу. Это тот случай, когда юридическая фирма IPLEX по интеллектуальной собственности фактически осуществила. В случае, когда продавец подал заявление о нарушении права на промышленный образец Coupang напрямую, но оно не было принято, то даже опровержение другой стороны мы сделали заключение патентного поверенного и второе заявление, которое привело к окончательному возобновлению продаж. Этот вопрос показывает, что спор о правах интеллектуальной собственности платформы ограничивается простыми фактическими отношениями и требует юридически ориентированного ответа, который всесторонне рассматривает действительность регистрационных прав, законность осуществления прав, будь то либертарианский дизайн или упреждающее право. Зарегистрированный дизайн, о котором идет речь, - это регистрация дизайна No. 30-1317992 и дата подачи заявки - 30 июля 2025 года. Эта петиция была ключевой точкой зрения. В споре о праве на дизайн важно определить, был ли тот же или аналогичный дизайн опубликован до даты подачи заявки, был ли он фактически продан или готов к работе в стране, или был ли он в общедоступной форме на рынке. Поэтому в ответ на нарушение права на разработку платформы важно не только сравнить внешний вид текущего продукта, но и конкретно реконструировать ситуацию на рынке и торговую ситуацию до даты подачи заявки. Обзор инцидентов Клиентом стал бизнесмен, продавший карандашные брекеты в Купанге. Продукт уже имел определенный уровень продаж и отзывы, и находился в нормальном обращении. Однако однажды я получил уведомление от Coupang о том, что получил сообщение о нарушении права на промышленный образец, поэтому товар был немедленно прекращен. Продавец был помещен в ситуацию, когда он должен был представить свое имя в течение определенного периода времени, и если ответ был отложен или неадекватным, приостановка продажи, вероятно, будет продлена. Самая большая проблема, с которой сталкиваются продавцы в таких случаях, заключается в том, что они не могут сразу выяснить, действительно ли они были взломаны, если они просто продали продукт, который находится на рынке, и на какие данные и логику им нужно реагировать. Тем не менее, Платформа не судит на основании субъективных или здравомыслящих жалоб продавца. Мы рассмотрим представленный материал на основании юридического значения, обоснованности отчета правообладателя и достаточности имени продавца в качестве основания для нарушения. Поэтому необходимо отделить фактическую теорему и правовую структуру от начальной стадии ответа. с именем продавца. Клиент подал заявление непосредственно на начальном этапе. Название было основано на дате регистрации продукта, дате сертификации KC, дате фотографии продукта, фактической истории продаж и т. Д., И основная цель состояла в том, чтобы объяснить, что продукт существовал и продавался до даты подачи заявки на дизайн. Фактическое заявление также было основано на том факте, что продукт был зарегистрирован и продан до даты подачи заявки. Однако тот факт, что продукт существовал первым, не отменяет нарушения права на промышленный образец. Тот факт, что продукт был продан до даты подачи заявки, может быть важной контекстуальной информацией, но это автоматически не приводит к признанию права предварительной продажи, признанию недействительным зарегистрированного дизайна или ограничению права на промышленный образец. Каждая претензия требует отдельных правовых требований и структур доказательств. В конце концов, существует ограничение, заключающееся в том, что, хотя сам первичный ответ имеет смысл, он не организован в требуемую платформу на уровне правовой структуры. После представления имени продавца другая сторона подала встречный иск, и Coupang не принял имя продавца. Утверждение о том, что другой продукт идентичен зарегистрированному дизайну или фактически данные продавца только показывают точку существования продукта и не демонстрируют создание дизайна или законное приобретение продукта, опровержение утверждения о том, что требование предварительной авторизации не выполнено. Задача на этом этапе ясна. Платформа считает связь между данными и законом более важной, чем объем данных. Даже если дата регистрации продукта, сертификат KC, дата съемки, данные о транзакциях и т.д. Они могут быть очень неубедительными, если они не соответствуют какой-либо правовой логике. IPLEX – Патентно-юридическая фирма После инцидента мы не подошли к нему таким образом, чтобы просто усилить существующий ответ. Этот вопрос был не просто спором о внешнем сходстве, а скорее случаем, когда на карту поставлена действительность самого регистрационного образца и законность осуществления прав. Поэтому мы полностью переработали структуру дела, и вместо того, чтобы индивидуально перечислить возможную с точки зрения продавца оборонную логику, мы организовали ее в юридическую структуру, органически связанную друг с другом. В частности, мы всесторонне рассмотрели возможность признания недействительным регистрационного образца, право на осуществление прав, основанных на очевидной причине недействительности, возможность того, что продаваемый продукт попадет в бесплатный пробный образец, степень, в которой право на дизайн не вступает в силу, и установление коммерческих лицензионных прав в рамках предварительной продажи. Эта многослойная структура имеет то преимущество, что она гораздо более убедительна, чем просто утверждение, что «мы не нарушаем» и даже с другой стороны, опровержение всего нескольких пунктов затрудняет разрыв всей логики. Обзор недействительности регистрационного образца Один из ключевых вопросов в данном случае заключался в том, была ли очевидная недействительность в самой проблеме оформления. Обзор заключения патентного поверенного подтвердил обстоятельства, при которых продукты той же или очень похожей формы, что и дизайн, уже были опубликованы и проданы на зарубежных онлайн-платформах и в отечественных дистрибьюторских сетях до даты подачи заявки. Даже в фактическом заключении патентного поверенного специально организована ситуация раскрытия информации на китайском сайте продаж, ситуация раскрытия информации до даты подачи заявки через дату рассмотрения и аналогичные продажи продукции по внутреннему маршруту распространения. Право на дизайн не всегда является стабильным правом только потому, что оно зарегистрировано. Промышленные образцы, которые уже были известны или выполнены в стране или за рубежом до применения, или аналогичные промышленные образцы, могут быть недействительными. Поэтому сразу определить факт нарушения продавцом исключительно наличия регистрационного удостоверения не представляется возможным, но необходимо сначала изучить саму основу права на регистрацию. В этом случае важно было обратиться непосредственно к этому вопросу. Структурирование защиты от злоупотреблений правами В дополнение к предложению о возможности признания недействительным регистрационного образца, мы также утверждали, что осуществление прав, основанных на самом таком праве на дизайн, может быть предметом злоупотребления. Мнение патентного поверенного, наряду с соответствующим делом, резюмирует логику того, что на нарушение сложно претендовать на основании однозначного оформления регистрации. Практически, претензия очень важна. Это связано с тем, что платформа признает, что помимо простого утверждения о ненарушении, отчетность правообладателя трудно рассматривать как законное осуществление прав. В частности, в тех случаях, когда имеются существенные публичные разоблачения и вопросы о приобретении прав, эти претензии играют основополагающую роль в изменении структуры судебного решения о нарушении. Бесплатный реальный дизайн В этом случае также важно отметить, что продажа продукта является бесплатной. Свободный реальный дизайн относится к дизайну, который может быть легко нарисован обычным дизайнером на основе известного дизайна или общей формы, и в таких случаях он не может быть в рамках прав, даже если он похож на зарегистрированный дизайн. По мнению патентного поверенного, продукт был опубликован в отечественной дистрибьюторской сети и на рынке до даты подачи заявки и может рассматриваться в деталях как превышающий творческий объем, который могут монополизировать только определенные правообладатели. Эта логика особенно важна в спорах о платформе. Не только потому, что внешний вид похож, но и потому, что он позволяет нам увидеть, принадлежит ли форма уже общественному достоянию, которое может быть использовано кем угодно. Предварительная авторизация и ограничение прав на промышленный образец Важнейшей частью логики защиты продавца было ограничение эффективности предпродажного и проектного права. В этом случае фактические продажи производились до даты подачи заявки, производились проверки и продажи, а фактический бизнес осуществлялся за пределами простого этапа подготовки, что подтверждалось объективными данными. Второе заявление было также организовано вокруг этого момента, и предпродажное и внутреннее существование даты подачи заявки систематически суммировало требования коммерческой лицензии и ограничения прав на промышленный образец. В частности, заключение патентного поверенного было обобщено в различных документах, подтверждающих существование Кореи до даты подачи заявки, таких как дата регистрации Coupang, дата первой регистрации отзывов, дата продаж и дата съемки продукта. То же самое показывает, что у нас может быть совершенно другой набор убеждений, в зависимости от того, что мы устраиваем в рамках свода законов. Патентные поверенные и второй звонок о возобновлении продаж Мы написали заключение патентного поверенного и второе заявление, основанное на вышеприведенном обзоре. Во втором заявлении осуществление дизайна регистрации может быть применено к злоупотреблению правами, продукт продажи соответствует свободно-действительному дизайну, применяются ограничения на право предварительного использования и право на дизайн, а также тот факт, что в претензиях другой стороны есть юридическое недоразумение. В итоге продукт был перепродан. Неурегулированные события на этапе прямого реагирования являются результатом реорганизации в юридическую структуру после вмешательства патентного поверенного. Это показывает, что в споре о правах на интеллектуальную собственность на платформе результатом является не общий объем данных, а убедительное представление данных в рамках законодательства. Практическое значение этого случая Этот случай обеспечивает некоторые важные практические последствия для решения проблемы нарушения прав Coupang. Во-первых, неправильное направление ответа на ранних стадиях получения уведомления о прекращении продаж может сделать дело долгосрочным. Во-вторых, дата регистрации продукции, сертификационные материалы, история продаж и т.д. Это важно, но одного этого недостаточно, и необходима структурная работа, связанная с законом. В-третьих, даже если у вас есть право на регистрацию, вы также должны рассмотреть возможность признания недействительным, вопрос о свободном практическом оформлении, действительно ли право на злоупотребление, и ограничен ли эффект. В-четвертых, ответы платформы, такие как Coupang, требуют иного понимания практики, чем патентные апелляции или гражданские тяжбы. Опыт того, какие структуры на самом деле являются убедительными на платформе, может иметь огромное значение для результатов. IPLEX – Патентно-юридическая фирма Юридическая фирма IPLEX постоянно ведет дела по разрешению споров о нарушении прав на промышленный образец Coupang, прекращении продаж Coupang и правах на интеллектуальную собственность на онлайн-платформе. Мы не остаемся на уровне написания документов, а реагируем на сроки событий, структуру распределения, приобретение прав, ситуацию с раскрытием информации о рынке и ожидаемые контрапункты другой стороны для всестороннего анализа и увеличения возможности практического разрешения. В частности, нарушение прав на промышленный образец Coupang очень важно для продавца. Чем дольше вы прекращаете продавать, тем больше вы теряете. Мы предлагаем структурированный ответ, который повысит вероятность перепродажи, основанный на системе быстрого обзора, которая учитывает срочность дела. Сообщение о праве на дизайн купанга является значительным риском, который приводит к немедленной потере продавца. Однако не все случаи приводят к нарушениям одного размера. В зависимости от случая, мы можем полностью ответить через различные законы, такие как возможность признания недействительным дизайн регистрации, применимость бесплатного практического дизайна, право на предварительное производство, право на дизайн и право на злоупотребление. Важно проанализировать события с ранних стадий и организовать логику таким образом, чтобы платформа могла принять. Юридическая фирма IPLEX имеет большой практический опыт в спорах между правами на дизайн, товарными знаками и патентными правами на онлайн-платформах, таких как Coupang, Smart Store и Amazon. Если вам нужно прекратить продажу платформы, сообщить о правах интеллектуальной собственности, создать заявление или возобновить продажу, важно иметь профессиональный обзор с самого начала мероприятия. В скором времени продажа станет убытком. Точная юриспруденция и структурированный ответ могут повлиять на вероятность перепродажи. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Защита товарного знака на Coupang: возражения продавца отклонены, приостановка продаж сохранена ↗ Ранее Дело Coupang: возобновление продаж шести одеял с подогревом после жалоб на нарушение прав на промышленный образец ↗ Материалы по теме Промышленные образцы 2026.08.31 Практика Coupang: Возобновление продаж одежды после жалобы на нарушение авторских прав Кардиган для защиты женщин от ультрафиолета, продаваемый в Купанге, был приостановлен из-за сообщения о нарушении прав на промышленный образец. Продавец должен был представить объяснение нарушения прав интеллектуальной собственности, чтобы возобновить продажу продукции, и Юридическая фирма IPLEX рассмотрела материалы дела и представила заключение и объяснение патентного поверенного. Наконец, была снята приостановка продаж, ↗ Читать статью Промышленные образцы 2026.08.28 Практика Coupang: ответ на обвинения в продаже контрафактных ювелирных изделий и нарушении прав на промышленный образец Ключевым моментом этого дела было то, что отчет не должен рассматриваться просто как вопрос «аналогичных продуктов были проданы», а должен рассматриваться отдельно между суждением о контрафактной продукции и суждением о нарушении прав на промышленный образец. В случае с контрафактной продукцией, независимо от того, действительно ли использовался знак правообладателя, были ли какие-либо обстоятельства, которые привели к неправильной идентификации в качестве подлинного или официального продукта, и какое распознавание источника создает вся подробная страница. ↗ Читать статью Промышленные образцы 2026.08.27 Повторный анализ промышленного образца после приостановки продаж: дело о ювелирных изделиях на Coupang Для онлайн-продавцов электронная почта с приостановкой продаж - это не просто уведомление. Продукт все еще существует, он все еще на складе, и есть потребительский спрос, но кнопка продажи просто останавливается. Одно предложение, в котором говорится, что был подан отчет о нарушении прав интеллектуальной собственности, может привести к нарушению продаж, потере рекламы, бременю запасов и риску учетной записи для продавца. ↗ Читать статью

- https://www.iplexlaw.co.kr/ru
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/design
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/1432476
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1432904
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1360603
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1529903
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1529903
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1529001
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1529001
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1528238
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1528238