# Патентная практика: запросы на экспертизу и стратегия подачи заявок Прошло много времени после подачи патентной заявки, а решение ещё не принято? Рассмотрим, что следует проверить. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1427968 ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Патентная практика: запросы на экспертизу и стратегия подачи заявок Прошло много времени после подачи патентной заявки, а решение ещё не принято? Рассмотрим, что следует проверить. Патенты Опубликовано: 2026.03.18 IPLEX Время чтения: 4 мин. Здравствуйте, это юридическая фирма IPLEX по интеллектуальной собственности. Прошло много времени после подачи патентной заявки, а решение ещё не принято? Рассмотрим, что следует проверить. Много клиентов. Могу ли я подать заявку на патент в другой патентный офис и узнать, почему я еще не зарегистрировался? Они часто задают вам вопросы. В основном это потому, что я не проходил «судебное разбирательство». Сегодня я подробно объясню значение «системы судебных решений» и ее стратегический подход к решению этих вопросов. Что такое ходатайство о проведении экспертизы? Подача патентной заявки сама по себе не запускает экспертизу по существу: необходимо отдельное ходатайство. «Судебный запрос» — это иск, который заявитель официально просит из ходатайства о рассмотрении изобретения. «Суд» - это процесс, посредством которого патентный эксперт определяет, соответствует ли поданное изобретение или изобретение патентным требованиям. Это включает в себя различные требования, такие как новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость, и это возможно только для регистрации. Происходит ли это важное «исследование» само по себе? Нет. Заявитель должен сделать «судебный запрос», чтобы начать процесс рассмотрения. Крайний срок Заявка должна быть подана в течение трех лет с даты подачи заявки на патент. Что происходит, когда мы проходим этот срок? Статья 59(5) Патентного акта: заявка считается отозванной, если экспертиза не запрашивается в течение применимого периода. Иными словами, независимо от качества изобретения, если ходатайство о проведении экспертизы не подано в установленный срок, заявка считается отозванной. В случае выделенной заявки В случае раздельного заявления запрос на пересмотр должен быть сделан в течение трех лет с первоначальной даты, на которую было подано раздельное заявление. Если по истечении 3 лет с даты подачи заявки существует раздельное заявление, вы можете запросить его в течение 30 дней с даты подачи раздельного заявления. Стратегическое принятие решений? Мы должны подождать? Другой вопрос, который задают многие заявители: «Когда я должен подать заявку?» На самом деле, вы не можете просто «судить» по логике. Вы должны стратегически думать о следующем. 1. Подача ходатайства об экспертизе одновременно с заявкой Преимущества Быстрый обзор: Из-за полученного заказа процесс последующего наблюдения происходит быстро. Ранняя регистрация: Это очень выгодно, если вам нужна быстрая коммерциализация и защита прав. Минусы Плата: В случае запроса на рассмотрение, запрос на рассмотрение (плата за запрос) требуется для оплаты патентного запроса. Уменьшите возможности стратегической коррекции: если случай или конкурирующий продукт обнаружен во время рассмотрения, пункты формулы изобретения могут быть ограничены. 2. Подача ходатайства об экспертизе спустя некоторое время после подачи заявки Преимущества Возможность дополнения материалов: в течение одного года после подачи можно рассмотреть новую заявку с притязанием на приоритет первоначальной заявки и включить в неё дополнительные сведения. Для нового материала первоначальный приоритет автоматически не возникает. Корректировка пунктов формулы изобретения после выявления тенденций на рынке: возможность более жестко корректировать пункты формулы изобретения при наблюдении за продуктами других компаний Сниженные затраты: При подаче заявки на стратегический приоритет запросы на пересмотр избирателей могут быть опущены. Минусы Даже перспективное изобретение не будет рассмотрено по существу без ходатайства о проведении экспертизы. После публикации заявки заявление будет автоматически раскрыто через один год и шесть месяцев, а через три года без запроса на рецензирование заявка будет считаться отозванной. Стратегия подачи ходатайства об экспертизе на практическом примере Пример 1. Компания: когда важна ранняя регистрация патента Компании необходимо было быстро завершить регистрацию патента, чтобы привлечь инвестиции и увеличить корпоративную стоимость. Затем он попросил разрешения, и ему потребовалось около года, чтобы это сделать. Пример 2. Компания B – Корректировка после просмотра рыночной ситуации Компания B около года после подачи заявки изучала развитие продукции конкурента, а затем скорректировала формулу изобретения, чтобы получить охрану, соответствующую этой продукции. После подачи ходатайства об экспертизе это позволило ей занять более выгодную позицию в споре с конкурентом. Выбор времени подачи ходатайства об экспертизе как часть патентной стратегии «Судебный запрос» — это не просто административный процесс, это ключ к успеху регистрации патентов и защите прав. Неприятный случай, когда вы забываете заявку и упускаете возможность регистрации через три года, более распространен, чем вы думаете. Если вы чувствуете, что ваша заявка на патент остановлена, пожалуйста, немедленно проверьте «Спросить об отзыве». Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи Связанная практика: изобретения и полезные модели ↗ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Что такое ходатайство о проведении экспертизы? Крайний срок Стратегическое принятие решений? Мы должны подождать? 1. Подача ходатайства об экспертизе одновременно с заявкой 2. Подача ходатайства об экспертизе спустя некоторое время после подачи заявки Стратегия подачи ходатайства об экспертизе на практическом примере Выбор времени подачи ходатайства об экспертизе как часть патентной стратегии ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Когда будет выдан патент? Ускоренная экспертиза ↗ Ранее Исключительные лицензии на промышленные образцы ↗ Материалы по теме Патенты 2026.10.02 Определение объёма корейского патента после испытания и утилизации изделия Дело 2025Heo10277 разделяет идентификацию сравниваемого изобретения, изготовление и сохраняющийся интерес к решению от вопроса о нарушении по существу. ↗ Читать статью Патенты 2026.09.23 Сверхускоренная экспертиза в Корее: первый результат за месяц Условия и пределы быстрых процедур для патентов, полезных моделей и товарных знаков с учётом расширений 2026 года и объявленных будущих мер. ↗ Читать статью Патенты 2026.10.01 Уточнение дозировки как изменение патентной формулы: позиция Верховного суда Кореи Решение 2023Hu11487 посвящено допустимости уточнения основы расчёта массы в пунктах формулы фармацевтического изобретения. ↗ Читать статью - https://www.iplexlaw.co.kr/ru - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/patent - https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/1427968 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/ip-solutions/patent#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1427968#section-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1427968#section-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1427968#section-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1427968#section-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1427968#section-5 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1427968#section-6 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1427968#section-7 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1430690 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1427879 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1787 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1787 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/korea-super-accelerated-examination - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/korea-super-accelerated-examination - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1781 - https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/brunch-case-1781