# Защита продавца на Coupang: заключение патентного поверенного помогло возобновить продажи

В настоящее время онлайн-продажи стали обычным явлением, а открытые рыночные платформы, такие как Coupang, Naver Smart Store и 11th Street, стали незаменимым бизнес-пространством для продавцов. В то же время, однако, ваша деятельность по продажам на платформе может столкнуться с неожиданными угрозами в любое время.

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1313182

ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Защита продавца на Coupang: заключение патентного поверенного помогло возобновить продажи В настоящее время онлайн-продажи стали обычным явлением, а открытые рыночные платформы, такие как Coupang, Naver Smart Store и 11th Street, стали незаменимым бизнес-пространством для продавцов. В то же время, однако, ваша деятельность по продажам на платформе может столкнуться с неожиданными угрозами в любое время. Промышленные образцы Опубликовано: 2025.09.15 IPLEX Время чтения: 5 мин. В настоящее время онлайн-продажи стали обычным явлением, а открытые рыночные платформы, такие как Coupang, Naver Smart Store и 11th Street, стали незаменимым бизнес-пространством для продавцов. В то же время, однако, ваша деятельность по продажам на платформе может столкнуться с неожиданными угрозами в любое время. В частности, приостановка продаж из-за отчета о нарушении прав на промышленный образец является реальной проблемой, с которой сталкиваются многие продавцы. После получения жалобы платформа немедленно прекратит разоблачение продукта и потребует от продавца представить заявление. Если ответ неверен без юридических знаний, приостановка продаж может быть продлена и распространена на приостановку счета или судебный спор. В этой статье продавец, который прекратил продажу из-за отчета о нарушении прав на промышленный образец в Coupang, покажет реальный случай, в котором мнение патентного поверенного юридической фирмы IPLEX об интеллектуальной собственности выпустит приостановление и снова начнет продавать. Оригинальное название: Design Right Stopped Selling Coupang В августе 2025 года онлайн-продавец, который продавал брекеты для коленей, внезапно получил уведомление о приостановлении от Coupang. Причина заключалась в том, что зарегистрированный дизайнер получил сообщение о том, что его дизайн был нарушен. Поскольку дизайном проблемы была защита колена, зарегистрированная в сентябре 2024 года, Coupang прекратил разоблачение продукта сразу после подачи жалобы, не осуждая саму брешь. Продавец тут же обратился за помощью к IPLEX, и мы быстро завершили заключение патентного поверенного и подали его в Coupang. Отзывчивая стратегия — опровержения правовых структур, а не «отрицание нарушений» В этом случае мы вышли за рамки простого заявления о том, что мы «не оскорблены», и разработали трехмерную стратегию реагирования, основанную на следующих пяти юридических аргументах: 1. В самом дизайне регистрации есть недействительность. В соответствии со статьей 33 (1) Закона о защите дизайна промышленные образцы, которые были известны или выполнены до подачи заявки, не могут быть зарегистрированы. Продавец продает те же продукты с тем же дизайном, что и проблема с апреля 2023 года, и доказал это с помощью обзоров, фотообзоров и подтверждения даты регистрации. Также стало ясно, что тот же продукт был продан до даты подачи заявки на дизайн в китайском интернет-магазине, и что изображение продукта и график обзора уже были открыты для большого количества людей до подачи заявки. Таким образом, было ясно, что регистрационный дизайн был недействительным объектом, который потерял новизну. 2. Претензии о нарушении, основанные на четком праве на действия. Верховный суд Сеула вынес решение в 2015 году или 2060007 году: "Если ясно, что регистрация образца будет недействительной, требование о нарушении на основе соответствующего права образца будет представлять собой злоупотребление правами. То есть сама регистрация является актом злоупотребления, а не законным осуществлением прав. В этом случае, поскольку оформление дизайна не отличалось новизной и креативностью, осуществление прав на его основе было явным злоупотреблением. 3. Проблема заключается в бесплатном дизайне. Продаваемый продавцом продукт представляет собой универсальную конструкцию коленного протектора, которая часто рассматривается как основной компонент его функциональной структуры и простой формы. В постановлении Верховного суда от 878 после 2016 года говорится: "Если известный образец может быть легко создан обычным дизайнером, он не подпадает под действие прав зарегистрированного образца. В свете этих законов продукт был общественным достоянием, которое любой мог свободно использовать, и даже если он был зарегистрирован, он не был включен в сферу прав. 4. Продукты, которые уже находятся в обращении в Корее - дизайн прав В пункте 1 статьи 94 Закона о защите дизайна говорится, что товары, которые уже существуют в стране на момент подачи заявки на регистрацию, не имеют права на промышленный образец. Продукция продавца была фактически распространена и продана задолго до даты подачи заявки на дизайн и была продемонстрирована отзывами клиентов, обзорами изображений и историей доставки. Поэтому понятно, что право на дизайн — это вопрос, который никак не может повлиять на этот продукт. 5. Признание неисключительной лицензии на основе предварительного использования Статья 100 Закона о защите дизайна гласит: "Лицо, которое не знало о существовании дизайна в заявке на регистрацию дизайна и уже выполняло дизайн или аналогичный дизайн, должно иметь неисключительную лицензию в этой степени. Продавец изготовил и продал продукт задолго до даты подачи заявки, которая была за пределами простой разработки или подготовки, с коммерческим распространением. Этого было достаточно, чтобы быть юридически признанным правом прохода. Решение Coupang – возобновление продаж и отклонение исков о нарушении После того, как в Coupang было представлено заключение патентного поверенного и ряд доказательств, Coupang сняла приостановку и позволила продукту быть выставленным и продаваться в обычном режиме. Это репрезентативная история успеха, которая привела к возобновлению продаж в едином структурированном мнении, без отдельного разбирательства. Урок этого дела заключается в том, что у продавцов есть права. Права интеллектуальной собственности являются правом на защиту, но иногда хорошие продавцы оказываются в невыгодном положении из-за злонамеренных целей или плохо проверенных промышленных образцов. Этот пример иллюстрирует, как экспертный правовой анализ и стратегический ответ в таких ситуациях приводят к практической защите прав. Юридическая фирма IPLEX является надежным партнером для мобильных телефонов. Мы не просто пишем мнения. Мы являемся стратегическим юридическим партнером, который анализирует суть проблемы и обеспечивает наилучшее решение для наших клиентов. Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Новее Жалоба на нарушение прав на промышленный образец на Coupang: продажи возобновлены за два дня ↗ Ранее Дело Coupang: рассмотрение обвинений в нарушении авторских прав и возобновление продаж ↗ Материалы по теме Промышленные образцы 2026.08.31 Практика Coupang: Возобновление продаж одежды после жалобы на нарушение авторских прав Кардиган для защиты женщин от ультрафиолета, продаваемый в Купанге, был приостановлен из-за сообщения о нарушении прав на промышленный образец. Продавец должен был представить объяснение нарушения прав интеллектуальной собственности, чтобы возобновить продажу продукции, и Юридическая фирма IPLEX рассмотрела материалы дела и представила заключение и объяснение патентного поверенного. Наконец, была снята приостановка продаж, ↗ Читать статью Промышленные образцы 2026.08.28 Практика Coupang: ответ на обвинения в продаже контрафактных ювелирных изделий и нарушении прав на промышленный образец Ключевым моментом этого дела было то, что отчет не должен рассматриваться просто как вопрос «аналогичных продуктов были проданы», а должен рассматриваться отдельно между суждением о контрафактной продукции и суждением о нарушении прав на промышленный образец. В случае с контрафактной продукцией, независимо от того, действительно ли использовался знак правообладателя, были ли какие-либо обстоятельства, которые привели к неправильной идентификации в качестве подлинного или официального продукта, и какое распознавание источника создает вся подробная страница. ↗ Читать статью Промышленные образцы 2026.08.27 Повторный анализ промышленного образца после приостановки продаж: дело о ювелирных изделиях на Coupang Для онлайн-продавцов электронная почта с приостановкой продаж - это не просто уведомление. Продукт все еще существует, он все еще на складе, и есть потребительский спрос, но кнопка продажи просто останавливается. Одно предложение, в котором говорится, что был подан отчет о нарушении прав интеллектуальной собственности, может привести к нарушению продаж, потере рекламы, бременю запасов и риску учетной записи для продавца. ↗ Читать статью

- https://www.iplexlaw.co.kr/ru
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/design
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/1313182
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1322409
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1299365
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1529903
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1529903
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1529001
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1529001
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1528238
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1528238