# 상표 유사 판단 판례 요약 [Whotel 사건]

서비스표의 유사 여부는 두 개의 서비스표를 놓고 그 외관, 호칭, 관념 등을 객관적, 전체적, 이격적으로 관찰하여 거래상 일반 수요자나 거래자가 서비스표에 대하여 느끼는 직관적인 인식을 기준으로 하여 그 서비스업의 출처에 대한 오인, 혼동의 우려가 있는지의 여부에 의하여 판별되어야 하고, 하나의 서비스표에서 두

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/928995

HOME / NEWS & INSIGHTS NEWS & INSIGHTS 상표 유사 판단 판례 요약 [Whotel 사건] 서비스표의 유사 여부는 두 개의 서비스표를 놓고 그 외관, 호칭, 관념 등을 객관적, 전체적, 이격적으로 관찰하여 거래상 일반 수요자나 거래자가 서비스표에 대하여 느끼는 직관적인 인식을 기준으로 하여 그 서비스업의 출처에 대한 오인, 혼동의 우려가 있는지의 여부에 의하여 판별되어야 하고, 하나의 서비스표에서 두 상표 2023.10.11 게시 IPLEX 2분 읽기 [판단기준] 서비스표의 유사 여부는 두 개의 서비스표를 놓고 그 외관, 호칭, 관념 등을 객관적, 전체적, 이격적으로 관찰하여 거래상 일반 수요자나 거래자가 서비스표에 대하여 느끼는 직관적인 인식을 기준으로 하여 그 서비스업의 출처에 대한 오인, 혼동의 우려가 있는지의 여부에 의하여 판별되어야 하고, 하나의 서비스표에서 두 개 이상의 호칭이나 관념을 생각할 수 있는 경우에 그 중 하나의 호칭, 관념이 타인 서비스표의 그것과 동일 또는 유사하다고 인정될 때에는 두 서비스표는 유사하다. 선사용서비스표 1 선사용서비스표 2 선사용서비스표 3 이 사건 등록서비스표 [표장의 유사여부] 1. 외관 우선, 이 사건 등록서비스표는 영어 대문자 ‘W’와 영어 소문자 ‘hotel’이 띄어쓰기 없이 결합된 조어로 구성되어 있고, 선사용서비스표 1은 영어 대문자 ‘W’와 영어 단어 ‘Hotel’이 한 칸 띄어쓰기로 결합된 문자서비스표로, 양 서비스표는 한 칸 띄어쓰기 여 부 및 ‘hotel’의 ‘h’가 대문자인지 여부에 차이가 있으나, 문자의 종류나 수가 동일하여 전체적으로 직감되는 외관은 서로 유사하다고 할 것이다. 2. 호칭, 관념 호칭, 관념의 유사 여부에 관하여 살피건대, 선사용서비스표들은 일반적으로 ‘더블유 호텔’로 호칭, 관념될 것이고, 이 사건 등록서비스표는 조어서비스표로서 그 안에는 ‘hotel’, ‘Who’ 및 ‘tel’의 3개의 쉬운 영어 단어가 포함되어 있으므로, ‘Who’ 및 ‘tel’ 의 결합으로 보아 ‘후텔’로 호칭, 관념될 수도 있고, 위와 같은 두 단어의 결합보다는 관념이 직감되기가 쉬운 ‘hotel’이라는 한 단어에 주목하여 ‘호텔’ 또는 ‘더블유 호텔’이라고 호칭, 관념될 수 있을 것이므로(선사용서비스표들을 먼저 보고 이를 기억하고 있는 수요자들은 더욱 이 사건 등록서비스표를 후자로 호칭, 관념할 가능성이 높다), 이 사건 등록서비스표가 ‘더블유 호텔’로 호칭, 관념될 경우에는 양 서비스표의 호칭, 관념도 동일∙유사하다고 할 것이다. [결론] 따라서 양 서비스표의 표장은 동일 ∙ 유사한 범주에 포함된다고 할 것이다. 이 글은 표시된 게시일을 기준으로 작성된 자료입니다. 개별 사안에 대한 검토는 상담을 통해 안내합니다. 관련 업무 상담 ↗ 전체 글 보기 관련 업무 · 디자인·상표 ↗ 관련 업무 · 심판·분쟁 대응 ↗ TALK TO IPLEX 우리 기업에 맞는 IP 전략이 필요하다면 기술과 사업의 상황에 맞춰 필요한 업무를 함께 살펴봅니다. ↗ 상담 문의 최근 글 상표 유사 판단 판례 요약 [SNOW PERFUME 사건] ↗ 이전 글 상표 유사 판단 판례 정리 [NICOLE MILLER 사건] ↗ 함께 읽을 인사이트 상표 2026.10.01 틱톡 상표를 과자에 쓰면 등록할 수 있을까요? 특허법원 2025허10379 판결을 통해 저명상표의 식별력 손상과 출원 당시의 인지도, 상품 분야가 다른 경우의 판단을 살펴봅니다. ↗ 본문 읽기 상표 2026.09.30 분쟁 중 안 쓴 상표, 취소될까요? 대법원 2024후10504 판결을 통해 상표 분쟁 중 사용을 중단한 사정이 불사용의 정당한 이유가 되는지 살펴봅니다. ↗ 본문 읽기 상표 2026.09.29 앱 이름도 상품 상표일까요? 특허법원 2025허10405 판결을 통해 앱 명칭의 실제 사용과 권리범위확인심판의 확인의 이익을 살펴봅니다. ↗ 본문 읽기

- https://www.iplexlaw.co.kr/
- https://www.iplexlaw.co.kr/%EC%9D%B8%EC%82%AC%EC%9D%B4%ED%8A%B8-%EB%B0%8F-%EB%89%B4%EC%8A%A4/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/%EC%97%B0%EB%9D%BD%ED%95%98%EA%B8%B0
- https://www.iplexlaw.co.kr/%EC%9D%B8%EC%82%AC%EC%9D%B4%ED%8A%B8-%EB%B0%8F-%EB%89%B4%EC%8A%A4
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/%EC%97%B0%EB%9D%BD%ED%95%98%EA%B8%B0
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/929608
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/928360
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1771