# 海外ブランドの先取り出願と不正の目的

Jean-Baptiste事件を通じ、日本での出所認識と韓国での商標出願の目的がどう評価されたかを解説します。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1873

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 海外ブランドの先取り出願と不正の目的 Jean-Baptiste事件を通じ、日本での出所認識と韓国での商標出願の目的がどう評価されたかを解説します。 意匠・商標 2026.10.24 公開 IPLEX 約6分で読めます Jean-Baptiste商標の登録無効をめぐる争い 韓国特許法院の2025年9月25日判決（2025Heo10280）は、ライオン図形とJean-Baptisteの文字を組み合わせた登録第1468035号を扱いました。2015年12月7日出願、2019年4月9日登録決定、翌10日登録で、第28類のゴルフクラブ、バッグ、手袋等が指定されています。 原告の一社は2014年頃から先使用商標を付したゴルフ用品を製造・販売し、もう一方の原告は韓国に輸入していました。2023年4月に無効審判を請求しましたが、特許審判院は先使用商標の認知度の立証が足りないとして2025年1月14日の2023Dang1478審決で請求を退けました。法院はこれと異なる結論を示しています。 登録商標第1468035号：ライオン図形とJean-Baptisteの文字 先使用商標1：ライオン図形とJean-Baptisteの文字 基準は出願当時の外国での出所認識 韓国商標法第34条第1項第13号は、韓国又は外国の需要者が特定の者の商品を示すものと認識する商標と同一・類似の商標を、不正の目的で使用する場合を対象とします。本件の基準日は2015年12月7日です。後年の知名度だけで出願当時の要件を当然に満たすわけではありません。 出願は2016年改正前ですが、登録決定が2019年であるため、法院は経過規定に従って同号を適用しました。日本のゴルフ需要者の認識が判断資料となり、韓国国内で広く知られていたことを別途確定する必要はないとされています。使用、広告、取引の各証拠が総合評価されました。 商標・商品・事業者を結ぶ広告資料 法院は、日本のゴルフ専門誌Choice及びEVENに掲載された2015年の広告を検討しました。当時の発行部数はそれぞれ約9万5千部、約10万部です。広告には商標を付した商品と会社のウェブサイトが掲載され、単に広告費を支出しただけでなく、読者が原告の商品と結び付けられる内容でした。 2015年のゴルフ大会、支援を受けたプロ選手による用品の使用、Facebookやウェブサイトの公開された日本語投稿も考慮されました。多数の投稿には商標の付いたクラブの写真があり、日本の約60の取引先と2015年までの約1億1千万円の売上が取引実態を裏付けています。 これらを合わせ、出願当時、先使用商標1は少なくとも日本の需要者に特定の出所を示すものと認識されていたと判断されました。後から知名度を述べるだけでなく、標章、商品、供給者の関係を日付のある資料で示すことの重要性が分かります。 不正の目的を認めた事情 登録商標と先使用商標1は、図形と文字の組合せ、称呼、意味が同一で、ゴルフクラブという商品も同一でした。被告が独自に標章を考案・開発したことを示す資料はありませんでした。法院は、原告側の商標と同一・類似の他の商標も被告が出願・登録していた事情を考慮しています。 これらから、先使用商標の信用に便乗して不当な利益を得たり、権利者の営業を妨げたりする不正の目的が認められました。法院は無効理由があるとして請求棄却審決を取り消しました。結論は先使用商標1との関係に基づき、先使用商標2を含む残りの無効理由については判断していません。 出願前の資料を時系列で整理する 韓国の登録調査と海外での実際の使用調査は、それぞれ別の問題に答えるものです。名称やロゴを選ぶ際は、国内に同じ登録があるかに加え、海外で既に使用されていないかを確認する必要があります。先使用者は、相手の出願日を軸に広告、刊行日、商品写真、取引先及び販売資料を整理するとよいでしょう。 独自に商標を開発した場合は、命名過程、デザイン案、事業準備資料を残すことが有用です。本件で開発資料の欠如が考慮されたからといって、それだけで不正の目的が自動的に成立するわけではありません。海外で形成された信用と標章選択の経緯をめぐる争いは、出願の先後だけでは決まりません。 原図の表記と形状を保持しています。資料の内容は本文で説明しています。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：審判・知的財産紛争への対応 ↗ このページの内容 Jean-Baptiste商標の登録無効をめぐる争い 基準は出願当時の外国での出所認識 商標・商品・事業者を結ぶ広告資料 不正の目的を認めた事情 出願前の資料を時系列で整理する IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 レール照明の意匠：接続部が左右した全体の印象 ↗ 前の記事 ラジエーター特許：配置の違いと技術的効果 ↗ 関連インサイト 意匠・商標 2026.10.29 上面の違いがあっても関連意匠は類似するか 韓国特許法院2026Heo10106判決をもとに、生ごみ処理機の上面・ボタンの差異と、全体の比率やシルエットが生む美感との関係を解説します。 ↗ 記事を読む 意匠・商標 2026.10.29 METAVIEWとmetaVu――韓国で称呼が重視された理由 韓国特許法院2025Heo10544判決を通じ、ソフトウェア商標の外観の相違だけでは称呼の類似による混同を解消できなかった理由を解説します。 ↗ 記事を読む 意匠・商標 2026.10.28 意匠登録の無効確定と訴えの利益――韓国特許法院2024ホ15950判決 化粧用ローラースポンジの登録無効が確定した後、権利範囲確認審決の取消しを求める利益が失われた事例。訴え却下と被告の費用負担を整理します。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1873
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1873#article-1873-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1873#article-1873-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1873#article-1873-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1873#article-1873-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1873#article-1873-en-4
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1874
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1872
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1894
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1894
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1893
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1893
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1888
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1888