# 意匠の権利範囲と自由実施デザイン

投光器用ブラケット事件を通じ、既知の形態から容易に実施できるデザインと権利範囲の関係を解説します。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1855

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 意匠の権利範囲と自由実施デザイン 投光器用ブラケット事件を通じ、既知の形態から容易に実施できるデザインと権利範囲の関係を解説します。 意匠 2026.10.20 公開 IPLEX 約7分で読めます 紛争と判断基準 韓国特許法院2026年5月28日判決（2024Heo15622）は、投光器用ブラケットの登録意匠第1194701号を扱いました。出願日は2022年9月26日、登録日は同年12月6日です。原告は確認対象デザインが権利範囲に属さないとの判断を求めましたが、特許審判院は物品の同一性と全体的な美感の類似を理由に請求を棄却しました（2024年10月28日、2024Dang340）。 意匠の権利範囲と自由実施デザイン — 図 2 先行デザインによる自由実施を先に検討 出願前の公知形態やその組合せから通常のデザイナーが容易に実施できる場合、登録意匠との類否を直接判断せずに権利範囲外とすることがあります。既存資料から部品を拾うだけでなく、組合せの理由、通常の変更方法、新たな美感の有無が問題になります。本件では購入仕様書とサンプルの形が異なり、先行デザイン2は実際の写真に基づいて特定されました。上端から約3分の2の位置でL字状になる点が確認対象と共通していました。 意匠の権利範囲と自由実施デザイン — 図 3 四つの相違点とその意味 低い円柱状の台座に代わる直方体の安定器箱とフランジは先行デザイン6・7に、取付用の円形・長円形の穴は7・8に示されていました。結合部の放射状の凹凸や小円形部分は角度調整・結合強化に用いる通常の変更、30度刻みの目盛り、配線口と栓も新たな美感に乏しい機能的・商業的変更とされました。仁川空港向け製品でブラケットを維持し台座だけを変更した事実も、置換の容易さを裏付けました。 意匠の権利範囲と自由実施デザイン — 図 4 結論と射程 創作の容易性では先行資料の物品が必ずしも同一である必要はなく、安定器箱の目的・機能、プロジェクター照明と投光器との光学機器としての関連性が重視されました。法院は先行デザイン2に6～8と通常の変更を組み合わせて容易に実施できるとし、審決を取り消しました。登録自体の無効や、残る公開・例外・類否の主張すべてを判断したわけではありません。実務では比較する形態を正確に示し、各変更と組合せの容易性、全体に生じる独自の美感を具体的に検討します。 原図の表記と形状を保持しています。資料の内容は本文で説明しています。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：意匠・商標 ↗ 関連業務：審判・知的財産紛争への対応 ↗ このページの内容 紛争と判断基準 先行デザインによる自由実施を先に検討 四つの相違点とその意味 結論と射程 IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 エジプト商標出願・登録の実務ガイド ↗ 前の記事 共同事業で使った商標は当然に共有財産になるか ↗ 関連インサイト 意匠 2026.10.19 既知の部品の組合せと意匠の創作性 韓国の読書台用固定具事件から、ばね、折曲部、材料、支持部材の変更と創作容易性を解説します。 ↗ 記事を読む 意匠 2026.10.19 Coupangの意匠権侵害申告と販売停止の解決 足裏刺激用サンダルの販売停止について、出願前の販売履歴・購入者写真・商品履歴を結び付けて説明した韓国での対応事例です。 ↗ 記事を読む 意匠 2026.10.18 部分意匠の創作性と背面の違い 韓国特許法院2026Heo10018判決から、苗木表示棒の背面露出部と帯の配置が創作容易性の判断に与えた影響を解説します。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/design
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1855
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1855#article-1855-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1855#article-1855-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1855#article-1855-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1855#article-1855-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/egypt-trademark-filing-guide
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1854
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1852
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1852
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/coupang-design-sales-resumption-1848
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/coupang-design-sales-resumption-1848
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1847
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1847