# 商標ライセンス、混同を招く包装と登録取消し

韓国Gompyo Guksu事件から、デザイン承認や修正要求だけでは十分な管理とされなかった理由を解説します。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1850

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 商標ライセンス、混同を招く包装と登録取消し 韓国Gompyo Guksu事件から、デザイン承認や修正要求だけでは十分な管理とされなかった理由を解説します。 商標 2026.10.19 公開 IPLEX 約9分で読めます 登録商標と問題となった使用 韓国特許法院は2026年9月15日、2026Heo10002事件で第113134号Gompyo Guksu商標の取消しを維持しました。四足の熊と文字を組み合わせ、麺類・トースト等の第30類商品を指定する商標です。権利者とDaehan Flour Millsの商標3件に関する2年間の契約は2021年2月28日に始まり、2023年2月27日に終了。他方、2022年末以降の他社との許諾・OEM契約から明示又は黙示の通常使用権が認められ、ピザ等の包装・広告に七つの使用標章が表示されました。取消審決は2025年11月27日です。 商標ライセンス、混同を招く包装と登録取消し — 図 2 二つの比較を区別する 韓国商標法第119条第1項第2号の検討では、まず登録商標と実使用標章を比較。外観は異なっても識別力あるGompyoの称呼・観念と商品が類似とされました。次にDaehanの周知の標章との混同を判断し、文字、白・緑・黄の色彩、笑顔の熊の姿勢、食品の配置などの創作モチーフが、直線帯を円形に変えても近似すると認定。販売表示や食品の関連性も考慮され、以前の許諾によってDaehan独自の信用がすべて権利者に帰属するとはされませんでした。 商標ライセンス、混同を招く包装と登録取消し — 図 3 故意と実質的な管理 この規定には使用権者の不正競争目的や故意という追加要件はありません。他方、権利者が相当の注意を尽くしたと立証すれば取消しを免れ得ます。本件では承認条項、警告、修正要求があっても、承認・統制下の使用であり、修正後も混同を招くモチーフが残っていました。混同の残存を具体的に検討した資料や正式な通知後の迅速な実効的対応も不足。権利濫用の主張も退けられましたが、Gompyo商標すべての取消しやDaehanの全使用の適法性を判断したものではありません。 商標ライセンス、混同を招く包装と登録取消し — 図 4 消費者が見る最終形態を確認する 登録標章、承認稿、最終包装、オンライン広告を区別して保存し、文字・キャラクター・色彩・配置の総合的印象を検討します。修正が販売品に反映されたか、問題提起後の変更・停止要請が実行されたかも確認します。これは判決を踏まえた実務上の提案であり、承認書類の存在だけで混同への実効的対応を示せるわけではありません。 商標ライセンス、混同を招く包装と登録取消し — 図 5 原図の表記と形状を保持しています。資料の内容は本文で説明しています。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：意匠・商標 ↗ 関連業務：審判・知的財産紛争への対応 ↗ このページの内容 登録商標と問題となった使用 二つの比較を区別する 故意と実質的な管理 消費者が見る最終形態を確認する IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 既知の部品の組合せと意匠の創作性 ↗ 前の記事 特許用語を明細書からどう読むか ↗ 関連インサイト 意匠・商標 2026.10.29 上面の違いがあっても関連意匠は類似するか 韓国特許法院2026Heo10106判決をもとに、生ごみ処理機の上面・ボタンの差異と、全体の比率やシルエットが生む美感との関係を解説します。 ↗ 記事を読む 意匠・商標 2026.10.29 METAVIEWとmetaVu――韓国で称呼が重視された理由 韓国特許法院2025Heo10544判決を通じ、ソフトウェア商標の外観の相違だけでは称呼の類似による混同を解消できなかった理由を解説します。 ↗ 記事を読む 意匠・商標 2026.10.28 意匠登録の無効確定と訴えの利益――韓国特許法院2024ホ15950判決 化粧用ローラースポンジの登録無効が確定した後、権利範囲確認審決の取消しを求める利益が失われた事例。訴え却下と被告の費用負担を整理します。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1850
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1850#article-1850-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1850#article-1850-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1850#article-1850-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1850#article-1850-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1852
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1849
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1894
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1894
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1893
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1893
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1888
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1888