# 特許無効の確定で権利範囲確認訴訟の利益は失われるか

韓国特許法院2025Heo10577判決を題材に、請求項の無効確定と権利範囲確認をめぐる訴えの利益を検討します。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1845

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 特許無効の確定で権利範囲確認訴訟の利益は失われるか 韓国特許法院2025Heo10577判決を題材に、請求項の無効確定と権利範囲確認をめぐる訴えの利益を検討します。 特許 2026.10.18 公開 IPLEX 約6分で読めます エレベーター点検用はしごをめぐる事件 韓国特許法院は2026年7月8日、2025Heo10577事件の審決取消請求を不適法として却下しました。対象は、2024年1月24日に登録された第2630862号特許「エレベーター点検用はしご」の請求項1です。被告製品が技術的範囲に属するかを改めて判断した判決ではありません。 壁面に固定するフレーム、回動する離隔用フレーム、はしごフレームを組み合わせた構造でした。係止溝と突起、斜めに延びる長孔とヒンジ軸の関係により、壁側へ折り畳む状態と壁から離して使用する状態を切り替えます。 図1・2：原告が特定した被告のはしごの展開状態と折畳み状態 積極的権利範囲確認審判の経緯 特許権者は2025年1月6日、特許審判院に積極的権利範囲確認審判を請求しました。事件番号は2025Dang36で、確認対象発明の説明書と図面は同年9月2日に補正されています。 特許権者は、特定したはしごが請求項の必須構成をすべて備えると主張しました。ただし、これは当事者の主張です。審判院は請求項1が先行技術と実質的に同一で新規性を欠くとして、確認請求を認めませんでした。 図3・4：固定部と離隔フレームの接続構造 図6：原告が説明した壁面に密着する折畳み状態 別件の無効判断が確定 2025年6月21日に請求された別件の無効審判、2025Dang1806事件では、同年9月24日、新規性・進歩性の欠如を理由として請求項1を無効とする審決が出されました。 その取消訴訟である2025Heo10578事件の請求は2026年5月13日に棄却され、判決と無効審決が確定しました。無効事件は権利範囲確認事件とは別の手続であり、同一訴訟の前審に当たるものではありません。 存在する権利が確認手続の前提 無効が確定すると、請求項1に係る特許権は初めから存在しなかったものと扱われます。権利範囲確認は現存する権利を前提とするため、その範囲の確認を求める利益は失われます。 法院は、存在しなかったものとされる権利について実体判断した審決が違法となり得る点にも言及しました。しかし、そのことだけで無効確定後に審決の取消しを求める訴えの利益が生じるわけではありません。 「却下」と「棄却」を区別する 本件の結論は訴えの適法性に関する却下です。はしごの各部材を再度対比し、非属否を実体的に確定した判断として説明するのは適切ではありません。 また、無効確定の対象は請求項1です。本判決から、他の請求項の効力や損害賠償請求の成否まで一律に導くことはできません。 並行手続で確認すべき事項 製品と請求項の対比に加え、どの請求項が争われているか、各手続の進行状況、無効判断の確定時点を把握する必要があります。技術的な争点が残っていても、求める救済の前提が失われる場合があります。 権利範囲をめぐる訴訟を続ける際は、実体面の主張と訴えの利益を併せて再検討することが実務上重要です。掲載図は元の技術的背景を示すもので、判決の手続的な結論を変更するものではありません。 原図の表記と形状を保持しています。事件の事実関係と裁判所の判断は本文で説明しています。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：特許・実用新案 ↗ 関連業務：審判・知的財産紛争への対応 ↗ このページの内容 エレベーター点検用はしごをめぐる事件 積極的権利範囲確認審判の経緯 別件の無効判断が確定 存在する権利が確認手続の前提 「却下」と「棄却」を区別する 並行手続で確認すべき事項 IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 立体商標の効力と機能的形状 ↗ 前の記事 食品廃棄物処理機の意匠で全体の印象を左右した要素 ↗ 関連インサイト 特許・実用新案 2026.10.29 特許出願の取下げが拒絶査定不服訴訟に及ぼす影響 韓国特許法院2025Heo10510判決を通じ、出願取下げによる訴えの利益の消滅と、出願管理・不服手続を一体で検討する必要性を解説します。 ↗ 記事を読む 特許・実用新案 2026.10.28 サクソフォンのパッド修理：製法の記載と進歩性 製造方法を記載した物の請求項を、修理マニュアル・動画と完成品の構造から比較した韓国判決です。 ↗ 記事を読む 特許・実用新案 2026.10.27 半導体処理の湿度範囲と進歩性 金属含有レジストの反応、湿度の数値限定、先行技術を組み合わせる理由を韓国判決から検討します。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/patent
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1845
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/patent#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1845#case-1845-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1845#case-1845-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1845#case-1845-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1845#case-1845-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1845#case-1845-en-4
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1845#case-1845-en-5
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1846
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1844
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1892
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1892
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1886
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1886
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1882
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1882