# ヘアバンドの意匠登録と創作容易性―相違が生む美感をどう示すか

韓国特許法院2025허10530判決から、通常の変更と意匠上の創作を区別する視点を解説します。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1773

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 ヘアバンドの意匠登録と創作容易性―相違が生む美感をどう示すか 韓国特許法院2025허10530判決から、通常の変更と意匠上の創作を区別する視点を解説します。 意匠 2026.09.29 公開 IPLEX 約7分で読めます 無効審決の取消しを求めた事件 韓国特許法院の2026年4月9日判決は、2022年3月24日出願、2023年6月23日登録のヘアバンド意匠第1221797号に関するものです。側頭部の髪を押さえる板、耳を避ける凹部、後頭部を回る支持部から構成されます。権利者は登録を無効とした2025年7月29日の2024당3608審決を争いました。韓国デザイン保護法33条2項に基づく、通常のデザイナーが先行意匠から容易に創作できるかが問題でした。 登録意匠と先行意匠1の形態比較 容易な変更とされた点 裁判所は共通点と五つの相違点を整理しました。押圧板を長くし、耳の凹部を深くした点は機能的な変更で、別の先行意匠にもほぼ同じ形状がありました。平面視が円形より楕円形に近い点も、頭を囲み、使用時に変形する構造上の事情から、決定的な特徴とはされませんでした。 美感に寄与する具体的形状 他方、板と支持部の鋭角の接続は、先行意匠の鈍角又はほぼ直角の接続とは異なるシャープな印象を与えました。支持部は後方へ、当初は急に、次いで緩やかに幅を増し、上辺を水平に保ちながら下辺に流線形を形成していました。規則的な矩形の通孔も、密な網目とは異なる鋭い印象を生みます。幅・曲率・孔の形状と配列の調和には相応の創作が必要と評価されました。 先行意匠1・2・3の比較 全体観察と結論 後頭部に位置する支持部も、取引時や使用時に側方・後方から観察され、全体に占める割合が小さくないため、重要性を否定できませんでした。裁判所は接続角度、支持部の形状、通孔配列を総合し、提示された先行意匠の結合や通常の変更から容易に創作できるとは認めず、無効審決を取り消しました。侵害判断ではなく、小さな相違が一つあれば登録が維持されるとの一般論でもありません。 意匠の特徴を説明するために 相違点を列挙するだけでなく、角度、曲線、幅の変化、反復模様がどのような全体的印象を生むかを説明することが重要です。正面以外の図面や実際の使用・取引時の見え方も準備し、機能上の変更と美感上の創作を分けて論じる必要があります。 比較図版は韓国語原文の形状と表記を維持しています。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：意匠・商標 ↗ 関連業務：審判・知的財産紛争への対応 ↗ このページの内容 無効審決の取消しを求めた事件 容易な変更とされた点 美感に寄与する具体的形状 全体観察と結論 意匠の特徴を説明するために IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 同じ洗浄機能でも均等とは限らない―機能的な請求項の解釈 ↗ 前の記事 アプリ名はソフトウェアの商標か、提供サービスの商標か ↗ 関連インサイト 意匠 2026.10.01 設置後に隠れる側面も重要か：韓国の意匠類否判断 手すり用パイプ事件を通じ、取引・施工時の外観、公知意匠と機能的形状が全体の美感に与える影響を検討します。 ↗ 記事を読む 意匠 2026.09.30 食品容器の意匠の保護範囲―公知部分をどう評価するか 韓国大法院2024후11026判決を踏まえ、公知の形態と残る特徴が全体の美感に及ぼす影響を整理します。 ↗ 記事を読む 意匠 2026.09.07 意匠の一部審査制度：早期の権利保護に向けて デザインは、製品の最初の印象を決定する重要な要素であり、消費者の選択に直接影響を与えます。 特にファッションや家庭用品など、市場が急速に変化する分野では、新しいデザインを立ち上げた後、できるだけ迅速に意匠を確保することが大切です。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/design
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1773
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1773#case-1773-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1773#case-1773-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1773#case-1773-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1773#case-1773-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1773#case-1773-en-4
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1775
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1783
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1783
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1777
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1777
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1533342
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1533342