# 商標の類否判断事例：サイの図形商標

カテゴリー25 : ジャンパー, バンコット, サファリ, シャツ, Tシャツ, コットンパンツ, 靴下, レザーシューズ, 帽子

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/961169

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 商標の類否判断事例：サイの図形商標 カテゴリー25 : ジャンパー, バンコット, サファリ, シャツ, Tシャツ, コットンパンツ, 靴下, レザーシューズ, 帽子 商標 2023.11.30 公開 IPLEX 約3分で読めます 2001 Heo 6612(却下) カテゴリー タグ付き 商標 1 商標2 引用商標 3 商標4 商標登録 マーク ライノ 受託商品 カテゴリー25 : ジャンパー, バンコット, サファリ, シャツ, Tシャツ, コットンパンツ, 靴下, レザーシューズ, 帽子 [マークの有効性] 1。 1。 出演作品 登録商標です。 「英語の単語「Roadman」は、トップとボトムで構成された商標で、引用の商標1は形です」 商標は、韓国語の「マイナス」との組み合わせです。引用符商標2は、韓国語の「ホーン」から成る商標であり、引用符商標3、4はそれぞれ形状です。 ”, “ 「商標は、唯一、登録商標および引用商標2の商標は、見た目には似ていませんが、登録商標1と引用商標3、4は鼻の角で表されます。そのため、登録された商標および引用商標3は似ています。 2 称呼と観念の対比 このイベントは、登録商標であり、引用商標1は、形状とキャラクターの部分の観念によって複雑に結合されています。 商標は形状によって称呼され、キャラクター部分による称呼やキャラクター部分による道路工事が可能です。 また、引用商標2はキャラクターによる称呼/観念であり、引用商標3、4は形状による称呼/観念であり、登録された商標は引用商標2、3、4およびその称呼および観念と同じです。 [デザイン商品] 「ザンバ」、「ザンバ」、および「ザンバ」の登録商標の指定商品のうち、「ザンバ」、「バンコット」、「サファリ」、「コットンパンツ」、「メンズウェア」、および「ザンバ」は、スーツ(旧カテゴリー45の第1グループ)に属するアイテムであり、その品質、形状、使用は、生産部門、販売部門、または要求に応じて、同じ、類似、または複製です。 登録商標の場合には、指定商品「Wi-shirts, T-shirts, athletic Uniforms」および商標2、3および4の指定商品のいずれかの「Wi-shirts」は、同じ品質、形状、使用、または同じまたは同様の生産カテゴリに販売されている商品です。 また、このケースに登録された商標の「革」と、商標1の指定商品の「スリッパ、靴、靴」は、履物カテゴリ(第27回商品分類の第1グループ)に属する製品で、品質、形状、使用が同じまたは類似している製品であり、生産部門、販売部門、および需要者範囲は同じまたは重複しています。 商標の指定商品の「キャップ」は、商標3,4の指定商品の「キャップ」と、イベントの登録商標の「キャップ」と同じです。 [決裁] 本イベントの登録商標および商標は、称呼および観念に類似するだけでなく、本イベントおよび商標1、3および4の登録商標は、両方の商標が、集団的に観察された場合、客観的に、および sparingly、製品出所のstigmaを引き起こす可能性が高いため、外観にも類似しています。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：意匠・商標 ↗ 関連業務：審判・知的財産紛争への対応 ↗ IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 商標の類否判断事例：SOLO ↗ 前の記事 商標の類否判断事例：カンガルーの図形商標 ↗ 関連インサイト 商標 2026.10.01 菓子の「TikTok」も登録拒絶に：韓国における著名商標の希釈化 韓国特許法院2025Heo10379判決から、異なる商品分野や出願後の販売実績だけでは著名商標の識別力の問題を解消できない理由を検討します。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.30 商標紛争への懸念は不使用の正当な理由になるか 韓国大法院2024후10504判決は、使用意思・発売準備と、支配できない客観的障害を区別しました。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.29 アプリ名はソフトウェアの商標か、提供サービスの商標か 010PAYをめぐる韓国特許法院2025허10405判決は、実際の取引と収益構造から商標の使用対象を検討しました。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/961169
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/962777
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/960733
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771