# 商標の類否判断事例：Sinjeonggol Traditional Bone Soup

サービスマークの類似性は、客観的に観察され、明確に解釈され、指定役務の出所に関する懸念があるかどうかを、一般的な需要者が各指定役務のトランザクションで2つのサービスマークについて感じている直感的な認識に基づいて決定する必要があります。 外観...

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/940245

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 商標の類否判断事例：Sinjeonggol Traditional Bone Soup サービスマークの類似性は、客観的に観察され、明確に解釈され、指定役務の出所に関する懸念があるかどうかを、一般的な需要者が各指定役務のトランザクションで2つのサービスマークについて感じている直感的な認識に基づいて決定する必要があります。 外観... 商標 2023.10.27 公開 IPLEX 約5分で読めます 2010 Heo 272 商標の拒否 [Judgment規格] サービスマークの類似性は、客観的に、明確に観察され、離れた状態での観察（離隔的観察）は、指定役務の出所に関する懸念があるかどうかを、一般的な需要者が各指定役務のトランザクションで2つのサービスマークについて感じている直感的な認識に基づいて判断する必要があります。 外観、称呼、または観念のいずれかが似ている場合は、一般的な需要者や取引者がサービスマークの直感的な認識に基づいて出所の誘導を避けることができるとき、全体としてサービスマークが似ていることはできませんが、異なる部分が似ている場合、一般的な需要者や取引者は、誤認や混乱に傾向がある場合は、同様のサービスマークとして表示することができます。 サービスマークは、コンポーネント全体で他人のサービスマークを識別するように設計されていますので、サービスマークの部分を抽出し、他の人のサービスマークにのみ比較することにより、サービスマークの類似性を判断することはできません。 ただし、サービスマークの類似性を判断する際には、サービスマークが文字、文字、文字、文字と組み合わせても、サービスマークの構成全体が一般的に使用され、客観的に、および間隔で、一般的な需要者や取引者がサービスビジネスの出所に誤ったり混乱しているかどうかを判断することは困難ではありません。 早期登録サービスマーク この場合の適用サービス テーブル 【完売】 1。 1。 外観の準備 サービスのマークのマークは、色、形状の有無、部品数、および種類と種類と種類が異なるため、外観が著しく異なります。 2。 称呼の予防 「これは、原告の場合には」 ", " ", " " と " 「スナックレストラン、スナックレストラン、観光レストランなどの指定役務の性質や品質を、この場合の指定役務テーブルに関連して表現しています。 「明瞭な部分ですが、広場全体の大きさと場所の面で知らぬ部分です。」 「強い特徴を持つキャラクターですが、それはまた区別です。」 " と " 「圧倒されるような、独立したユニークな称呼を思いつくのは難しい」 結局のところ、これはケーススタディです。 " と " 脾臓や骨格の多い食品であるかどうか。 " と " または " " と " 「ピッグス・シンチョノール」または「ピッグ・エスジェイ・フード」と組み合わせて称呼します。 対照的に、初期登録サービスマーク自体は「genuine」と呼ばれ、出願サービスマークが「食」、「スワインシナモン」、または「スワインの食」と称賛されたら、早期登録サービスマークと発音の間に重要な違いがあります。 一方、このケース出願サービスマークが「シンジョングル」として発音であっても、「シンジョングル」と「シンジョン」は、それぞれ3つと2つのシラブルからなる非常に短い言葉で、「シンジョン」の部分のない「シンジョン」は、「シンジョングル」とは対照的に様々な観念を思い浮かべるので、一般的な需要と取引者の立場が分離されている。 3。 観念 ケースの出願サービスマークが「SJ Food」と称されると、特定の観念自体を形成することはできません。また、「SJ」は「ダイバイン」の英語の略称として必ずしも理解されると見なすことができます。 次に、ケース出願サービスマークが「合成」と称される場合でも、「合成」の部分がない「合成」は、上記のような様々な観念を持つことができます。そのため、「合成」は「指定」の観念だけを形成するので、2つのサービスマークは、その観念に異なっています。 さらに、「ピグシナモン」や「ピグシナモンの食」と称呼すると、新しい観念は「フィグシナモン」とは何の関係もないので、2つのサービスマークは異なる観念になります。 [決裁] 初期登録サービスマークとケース出願サービスマークは互いに異なるため、称呼と観念が異なるため、一般的には似ていないため、両サービスマークの指定役務の類似性をさらに考慮する前に、2つのサービスマークは互いに似ていません。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：意匠・商標 ↗ 関連業務：審判・知的財産紛争への対応 ↗ IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 商標の類否判断事例：Noblesse Furniture ↗ 前の記事 商標の類否判断事例：BRAVA ↗ 関連インサイト 商標 2026.10.01 菓子の「TikTok」も登録拒絶に：韓国における著名商標の希釈化 韓国特許法院2025Heo10379判決から、異なる商品分野や出願後の販売実績だけでは著名商標の識別力の問題を解消できない理由を検討します。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.30 商標紛争への懸念は不使用の正当な理由になるか 韓国大法院2024후10504判決は、使用意思・発売準備と、支配できない客観的障害を区別しました。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.29 アプリ名はソフトウェアの商標か、提供サービスの商標か 010PAYをめぐる韓国特許法院2025허10405判決は、実際の取引と収益構造から商標の使用対象を検討しました。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/940245
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/941252
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/939826
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771