# 商標の類否判断事例：NICOLE MILLER

商標の類似性は、客観的に決定されなければならない, 目論的に, そして、二重は、指定商品の取引の外観を観察します, 称呼, そして、観念, 一般的な需要者や取引者が商標の出所の誤解を引き起こす可能性があるという懸念があるかどうかに基づいて、.

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/928360

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 商標の類否判断事例：NICOLE MILLER 商標の類似性は、客観的に決定されなければならない, 目論的に, そして、二重は、指定商品の取引の外観を観察します, 称呼, そして、観念, 一般的な需要者や取引者が商標の出所の誤解を引き起こす可能性があるという懸念があるかどうかに基づいて、. 商標 2023.10.10 公開 IPLEX 約2分で読めます 2008年 Hu 4783 Judgment [商標の拒否] [法律] 商標の類似性は、商標の一般的な需要者または取引者による商標の直感的な認識に基づいて決定されるべきであり、客観的に、明示的に、または離れた状態での観察（離隔的観察）で指定商品の取引、および商標間の類似性がある場合であっても、調製される商標の可能性は避けることができます。 早期登録トレードマーク1 初期登録商標2 商標出願 マーク [料金] 本願商標は、米国の服飾デザイナーの氏名からなる文字商標です。先登録商標1とは「MILLER」、先登録商標2とは「NICOLE」の部分が共通します。しかし、韓国語での称呼「니콜 밀러」は4音節と比較的短く、韓国の一般需要者や取引者は欧米人の氏名であると容易に認識できます。出願当時、衣料品分野ではデザイナーの氏名全体を商標として使用し、氏名全体で出所を認識する傾向がありました。また、「NICOLE」「MILLER」のいずれかが特に強い識別力を持つわけでもありません。そのため、いずれかの部分だけで称呼・観念される可能性は低く、全体の「니콜 밀러」で称呼・観念される可能性が高いとされました。 [決裁] 適用される商標が「NICOLE」または「MILLER」によって分離された称呼/避妊薬であることが判明するのは困難である限り、適用される商標は、先登録商標と外観と異なる可能性があるため、一般的な需要者/取引者は、製品出所のstigma/confusionについて懸念される可能性があります。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：意匠・商標 ↗ 関連業務：審判・知的財産紛争への対応 ↗ IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 商標の類否判断事例：Whotel ↗ 前の記事 商標の類否判断事例：CRYSIS ↗ 関連インサイト 商標 2026.10.01 菓子の「TikTok」も登録拒絶に：韓国における著名商標の希釈化 韓国特許法院2025Heo10379判決から、異なる商品分野や出願後の販売実績だけでは著名商標の識別力の問題を解消できない理由を検討します。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.30 商標紛争への懸念は不使用の正当な理由になるか 韓国大法院2024후10504判決は、使用意思・発売準備と、支配できない客観的障害を区別しました。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.29 アプリ名はソフトウェアの商標か、提供サービスの商標か 010PAYをめぐる韓国特許法院2025허10405判決は、実際の取引と収益構造から商標の使用対象を検討しました。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/928360
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/928995
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/926636
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771