# 商標の類否判断事例：JS Jangsu Gudeul

キャラクターまたはキャラクターの各コンポーネントを形状と組み合わせる商標は、必ずしもコンポーネント全体で称呼するわけではありませんが、そのコンポーネントの部分によって簡単に称呼することができます。トランザクションの不自然と見なされる範囲に別々に観察される場合を除きます。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/812139

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 商標の類否判断事例：JS Jangsu Gudeul キャラクターまたはキャラクターの各コンポーネントを形状と組み合わせる商標は、必ずしもコンポーネント全体で称呼するわけではありませんが、そのコンポーネントの部分によって簡単に称呼することができます。トランザクションの不自然と見なされる範囲に別々に観察される場合を除きます。 商標 2023.03.14 公開 IPLEX 約4分で読めます 2010 Heo 9224 商標登録無効 [審査の原則] 文字同士、または文字と図形を組み合わせた結合商標は、分離して観察すると取引上不自然になるほど不可分に結合している場合を除き、一部だけで簡略に称呼・観念されることもあります。一つの商標から複数の称呼・観念が生じ、そのうち一つが他人の商標と同一・類似と認められる場合、両商標は類似します。 同法施行規則の商標法第10条(1)および第6条(1)に基づき商品が販売される場合には、商標登録条件に従って商品の類似性を判断し、同分類に従って商品が同じか類似であるかを判断することはできません。 商標の比較 登録商標 マーク [Judgment] 1。 1。 印が似ているかどうか このケースの商標の「JS」の部分は、「Longevity」の英語の初期にのみ認識され、独立した特徴が弱く、「Longevity」の部分と「Golds」の部分は、その組み合わせによって新しい観念を形成しないので、それが取引で不自然と見なされる程度に複雑に結合される。 そのため、本件登録商標は、指定商品に関してのみ、簡潔に発音される場合があります。また、指定商品に関連しています。 一方、比較のための商標は、その特性と形状の部分が取引で不自然と見なされると不可視に組み合わせることはできません。 しかし、キャラクター部分の「e-hot bed」は、指定商品の「stolen bed」なので、指定商品の「stolen」部分は弱い「stolen」部分であり、他のキャラクター部分の「stolen bed」部分は「stolen」と「stolen bed」に分けられます。 この場合、登録商標と比較して商標は、単に称呼または観念であるかもしれません。この場合、これら商標の称呼と観念が同じであるため、商標は、商標が登録された商標と比較して、最終的には互いに類似していると見なされます。 2。 特定商取引法に基づく表示 テーブルトップ、テーブルトップ、テーブルトップ、テーブルトップの、テーブルトップ、テーブルトップ、表トップ、テーブルトップ、テーブルトップのためのテーブルトップ、テーブルトップス、テーブルトップスストーンベッドの目的は、主に家庭やオフィスのインテリアスペースに家具が置かれているので、それが入れて置くことができ、同時に人々が座って嘘をつくことができ、それは内部空間を飾るために使用することができます、そしてそれはそれが主にそれが売り手の会社と同じように、それは、それが、ほとんどの売り手が同じように見えるように、それは、それが、そのほとんどの売り手が同じように、それは同じように、それは、それが、それが、その売り手の売り手と同じです。 したがって、これらの商品は同様の商品に属していると仮定することは合理的です。, 上記の製品の同じまたは同様の商標の使用の場合, 出所の誤解釈を引き起こす可能性があります。. [決裁] 商標は、商標および指定商品の類似商標に対応しています。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：意匠・商標 ↗ 関連業務：審判・知的財産紛争への対応 ↗ IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 商標の類否判断に関する判例の要約 ↗ 前の記事 商標の類否判断事例：UGLYDOLL ↗ 関連インサイト 商標 2026.10.01 菓子の「TikTok」も登録拒絶に：韓国における著名商標の希釈化 韓国特許法院2025Heo10379判決から、異なる商品分野や出願後の販売実績だけでは著名商標の識別力の問題を解消できない理由を検討します。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.30 商標紛争への懸念は不使用の正当な理由になるか 韓国大法院2024후10504判決は、使用意思・発売準備と、支配できない客観的障害を区別しました。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.29 アプリ名はソフトウェアの商標か、提供サービスの商標か 010PAYをめぐる韓国特許法院2025허10405判決は、実際の取引と収益構造から商標の使用対象を検討しました。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/812139
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/812997
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/811310
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771