# 図形商標の類否判断：判例の要点

第7条(商標登録の対象となる商標ではありません) 各項に記載された商標は、第6条の規定にかかわらず、商標登録の対象外となります。 1993年 改定 12月12日 1997年10月10日 8月8日 2001年22月22日 2。 3.、2004年。 12月12日 31.>

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/798283

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 図形商標の類否判断：判例の要点 第7条(商標登録の対象となる商標ではありません) 各項に記載された商標は、第6条の規定にかかわらず、商標登録の対象外となります。 1993年 改定 12月12日 1997年10月10日 8月8日 2001年22月22日 2。 3.、2004年。 12月12日 31.> 商標 2023.02.17 公開 IPLEX 約5分で読めます 2005 Heo 9329 商標登録無効 [ロー] 第7条(商標登録の対象となる商標ではありません) 各項に記載された商標は、第6条の規定にかかわらず、商標登録の対象外となります。 1993年 改定 12月12日 1997年10月10日 8月8日 2001年22月22日 2。 3.、2004年。 12月12日 31.> 4。 公序良俗や風速に関心のある商標 セブン. 同じまたは類似の商標は、別の人の登録商標として elector, 同じまたは同様の商品に使用されます。. 9 月 9 日 他人の商品としてマークされている商標と同一または類似する商標です。 10月10日 需要者の間で高く評価され、他の人の商品や販売と混同する懸念されている商標。 11月11日 物品の品質を誤解したり、需要者を欺くと懸念している商標 12月12日 商標(地理的マーカー以外のもの)は、国内および外国の需要者の間で特定の人の商品を示すものと見なされ、不正な目的のために使用される、不正な利点を得るために、またはその特定の人に害を及ぼすなど。 [審査の原則] 登録商標が需要者を欺くと懸念している商標である場合、それは指定商品に匹敵する登録商標またはその他の商標として使用される必要がありますが、少なくともそれは国内貿易の特定の人の商標または商標として認識することができます。 早期登録トレードマーク1 初期登録商標2 登録商標 マーク 受託商品 メダル、カフリンク、ネクタイピン、ブローチ、バックル、貴金属のナプキンなど。 ダイヤモンド、サンゴ、真珠、瑪瑙、クリスタル、エメラルド、ジャカードなど イヤリング、貴金属のバックル、貴金属のベルト、貴金属のピン、タイ ピン等。 [特異的な判断] 1。 1。 登録商標が商標法第7条(1)、第7項、第9項、第12項に相当するかどうか 登録商標と初期登録商標の両方には、数字だけで作成できる観念または称呼ができません。 外観を準備するためには、「C」の形状の形状の形状が大きな形状を持たない。 形状の形状は大きめの形状ではなく、「C」の形状が重なりないので、イメージの形状の形状は大きめな形状ではありません。 これら2つの商標の違いにより、登録商標と初期登録商標は同一の商標として表示できません。誤認や2つの混入がない場合です。 2。 登録商標が商標法第7条(1)の対象であるかどうか 上記のように、このケースは商標登録と事前の登録商標は、観念と称呼のために準備することはできません。また、マークの外観に大きな違いがありますが、この主張の残りの部分に住んでいる原稿の理由はありません。この場合、登録された商標は、先登録商標を模倣しないように認められていないためです。 3。 登録商標が商標法第7条(1)の対象であるかどうか 上記のように、登録商標または商人の初期登録商標は、商人の観念や称呼のために調製することができ、商標の外観に大きな違いがありますので、早期登録された商標のモチーフやアイデアを比較するのは簡単です。 4。 商標法、第1項、第11項の登録商標であるかどうか。 「受取人の欺瞞を恐れている商標」。 本件登録商標が先登録商標と同一・類似でないことは前述のとおりです。また、先登録商標の権利者が本件登録商標を使用していると誤認させる特別な事情を認める証拠もありません。そのため、原告のこの主張も、その他の点を検討するまでもなく理由がありません。 [決裁] 一般的な需要者と取引者による商標の直感的な認識に基づいて、イベントの登録商標と先登録商標は、客観的に、ホリスティックであり、互いに別れ、それらが識別マークとして互いに関連していないので、2つの商標は同じまたは類似の商標として見られません。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：意匠・商標 ↗ 関連業務：審判・知的財産紛争への対応 ↗ IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 商標の類否判断：UNSTRESSとSTRESS-OUTほか1件 ↗ 前の記事 図形商標：裁判における類否判断 ↗ 関連インサイト 商標 2026.10.01 菓子の「TikTok」も登録拒絶に：韓国における著名商標の希釈化 韓国特許法院2025Heo10379判決から、異なる商品分野や出願後の販売実績だけでは著名商標の識別力の問題を解消できない理由を検討します。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.30 商標紛争への懸念は不使用の正当な理由になるか 韓国大法院2024후10504判決は、使用意思・発売準備と、支配できない客観的障害を区別しました。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.29 アプリ名はソフトウェアの商標か、提供サービスの商標か 010PAYをめぐる韓国特許法院2025허10405判決は、実際の取引と収益構造から商標の使用対象を検討しました。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/798283
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/799578
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/797197
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771