# 商標の類否判断：PRAGRANとPROGRAF

商標法を適用するためには、適用される商標は、他の人の先登録商標と同一または類似し、登録された商標の同じまたは類似品に使用され、商標の類似性、外観、指定および観念を決定する際には、全体、客観的に、合理的に観察しなければなりません。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/788063

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 商標の類否判断：PRAGRANとPROGRAF 商標法を適用するためには、適用される商標は、他の人の先登録商標と同一または類似し、登録された商標の同じまたは類似品に使用され、商標の類似性、外観、指定および観念を決定する際には、全体、客観的に、合理的に観察しなければなりません。 商標 2023.01.31 公開 IPLEX 約4分で読めます 2003 Heo 168 商標登録無効 [審査の共通方法] 商標法第7条の対象となるためには、商標は、他の人の事前の登録商標と同一または類似し、商標の類似性を判断し、商標の出現、指定、および観念を全体として観察し、客観的に、および別々にしなければなりません。 商標 商標登録 マーク 受託商品 中央神経系薬、周辺神経系薬 [仕様または判断] 1。 1。 商標の「PRO」部分を引用可能とする 「PRO」は名詞では「プロ、専門家、職業選手」、形容詞では「職業的な、プロの」などを意味し、韓国の一般需要者にも広く認識されています。指定商品である薬品との関係では「効能がよい、優れている」などの意味をある程度暗示しますが、商品の性質を直接表示する記述的標章とは認め難いとされました。薬品分野で「PRO」を含む商標が多数登録・併存しているため、識別力が弱いとしても、本件登録商標と引用商標はいずれも意味のない造語で、分離して観察することは不自然です。したがって、全体で称呼・認識すべきであり、引用商標を「PRO」と「GRAF」に分けて「GRAF」だけを本件登録商標と比較することはできません。 2。 出現および観念。 両方の商標は、英語のアルファベットのアッパーケースの文字のみで構成されており、正面の文字と中間の3文字は同一に似ていますが、両方の商標は3番目の文字と最後の文字と「A」、「O」、「N」と「F」に異なり、特に「PRO」という言葉は一般的な需要者によって広く認められています。 左から単語を読む言語練習の光では、両方の商標の前面の違いが全体的な外観の認識に影響を及ぼす可能性があるため、両方の商標の全体的な外観は似ていません。 また、すべての商標は商標の観念で調製することはできません。 3。 称呼の予防 本件登録商標は、韓国語で「프라그란」「프래그란」「프라그랜」「프래그랜」などの4音節で称呼されます。一方、「F、PH、GH」で終わる英単語は通常、韓国語の「프」で発音されるため、引用商標は「프로(라)그라프」「프로(라)그래프」などの5音節で称呼されると考えられます。共通するのは第1音節の「프」と第3音節の「그」であり、他の部分は異なるため、全体として異なって聞こえます。仮に引用商標が「프로(라)그랍」「프로(라)그랩」の4音節で称呼されても、「PRO」の一般的な認識から第2音節は「로」と発音される可能性が高く、本件登録商標の「라」「래」と異なります。語尾も「란・랜」と「랍・랩」で異なります。語頭の称呼を重視する取引の傾向も踏まえると、「프로」と「프라・프래」の違いにより別の商標と認識される可能性が高く、全体として称呼も類似しません。 [決裁] 本件登録商標と引用商標は、外観と称呼が異なり、商品の出所について誤認・混同を生じさせるおそれがありません。したがって、本件登録商標は先願に係る登録商標である引用商標と類似せず、本件に適用された韓国商標法第7条第1項第7号に該当しません。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：意匠・商標 ↗ 関連業務：審判・知的財産紛争への対応 ↗ IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 商標の類否判断：SERAとCeragem ↗ 前の記事 商標の類否判断に関する判例の検討：外観が類似する場合の扱い ↗ 関連インサイト 商標 2026.10.01 菓子の「TikTok」も登録拒絶に：韓国における著名商標の希釈化 韓国特許法院2025Heo10379判決から、異なる商品分野や出願後の販売実績だけでは著名商標の識別力の問題を解消できない理由を検討します。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.30 商標紛争への懸念は不使用の正当な理由になるか 韓国大法院2024후10504判決は、使用意思・発売準備と、支配できない客観的障害を区別しました。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.29 アプリ名はソフトウェアの商標か、提供サービスの商標か 010PAYをめぐる韓国特許法院2025허10405判決は、実際の取引と収益構造から商標の使用対象を検討しました。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/788063
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/788779
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/784427
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771