# 商標の類否判断事例：NOVATEX

商標の類似性は、外観、称呼、観念などによって決定されるべきである。 一般的な需要者や取引者による商標の直感的な認識に基づいて、2つの商標の、および製品の出所の誤解釈があるかどうか。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/773293

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 商標の類否判断事例：NOVATEX 商標の類似性は、外観、称呼、観念などによって決定されるべきである。 一般的な需要者や取引者による商標の直感的な認識に基づいて、2つの商標の、および製品の出所の誤解釈があるかどうか。 商標 2023.01.04 公開 IPLEX 約3分で読めます 2012 Heo 5394 商標の拒否 [審査の共通方法] 1。 1。 マーカーの類似性全般理論 商標の類否は、外観・称呼・観念を全体的・客観的に、離れた状態で観察し、一般需要者や取引者の直感的な認識を基準として、商品の出所を誤認・混同するおそれがあるかによって判断します。文字同士、または文字と図形を組み合わせた結合商標は、分離して観察すると取引上不自然になるほど不可分に結合している場合を除き、一部だけで簡略に称呼・観念されることもあります。一つの商標から複数の称呼・観念が生じ、そのうち一つが他人の商標と同一・類似と認められる場合、両商標は類似します。 2。 設計製品類似性判断の一般理論 指定商品の類似性は、それが準備されている商品と同じまたは類似の商標を使用して、同じ会社によって製造または販売された製品のために誤ってすることができるかどうかに基づいて決定されるが、それは、その商品自体、生産部門、販売部門、および需要者の特性である取引の品質、形状、使用および範囲を考慮して、一般的な取引の知恵に応じて判断されるものとします。 「先登録商標」 指定商品:燃料、オイル、灯油、ディーゼル、産業ガソリン、等のためのガソリン アプライド・フォーの商標 指定商品 : 天然ガス、すなわち ガス凝縮および液化天然ガス [裁判所の決定の要約] 1。 1。 マークの類似性 1) 外観の比較 商標は、トップとボトムの文字の組み合わせです。 適用される商標の外観は、初期登録商標であるNOVAREXのものと異なり、上と下の間の線が著しく異なるため、文字の色は青で、ロシアの文字は異なります。 2)称呼の比較 適用される商標は、ロシア文字と英語の文字との間の大きなギャップによって2つの異なるサブレベルに分けられており、上と下にある2つの文字の組み合わせは新しい観念では成り立たないため、自然に不透明であることがわかりにくいです。 一方、このケースの商標の英語NOVATEK部分は、指定商品に関して明確に見なされないため、このイベントは、NOVATEKの一部として、一般の需要者や取引者によって商標を申請することができます。 特に、商標が偽造商標のサブセットとして識別されている場合は、発音は古い商標の発音と比較されます。 3) 観念の比較 商標および登録商標の事前の登録商標は意味がありません。 2。 特定商取引法に基づく表示 生産および抽出プロセスの天然ガスと燃料のガソリンの違いはいくつかありますが、それは炭化水素の主要なコンポーネントであり、一般的な家、輸送、工場、発電所などのさまざまな分野で燃料として使用されます。 3。 コンクルージョン 商標および登録商標の初期の商標は異なる外観を持っていますが、称呼は同じに非常に似ています。 指定された製品に一緒に使用した場合、一般的な需要者や取引者が製品の出所に関連して混乱を引き起こすという懸念があるため、マークは互いに似ています。 また、商標および先登録商標の商品設計も非常に似ていますので、商標はそれぞれに似ています。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：意匠・商標 ↗ 関連業務：審判・知的財産紛争への対応 ↗ IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 商標の類否判断事例：DEQUINONE ↗ 前の記事 商標の要部比較：CIRCLE SURROUND AUTOMOTIVEとCIRCLE ↗ 関連インサイト 商標 2026.10.01 菓子の「TikTok」も登録拒絶に：韓国における著名商標の希釈化 韓国特許法院2025Heo10379判決から、異なる商品分野や出願後の販売実績だけでは著名商標の識別力の問題を解消できない理由を検討します。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.30 商標紛争への懸念は不使用の正当な理由になるか 韓国大法院2024후10504判決は、使用意思・発売準備と、支配できない客観的障害を区別しました。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.29 アプリ名はソフトウェアの商標か、提供サービスの商標か 010PAYをめぐる韓国特許法院2025허10405判決は、実際の取引と収益構造から商標の使用対象を検討しました。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/773293
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/774057
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/773092
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771