# 市場参入戦略としての海外商標出願

特許を持っているだけでなく、商標を持つことは重要ではありません。 外国市場で保護する最初の資産は、会社の名称とブランドです。 実際、国に入る準備をしている企業からの商標出願の要求の着実な増加があります。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1480523

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 市場参入戦略としての海外商標出願 特許を持っているだけでなく、商標を持つことは重要ではありません。 外国市場で保護する最初の資産は、会社の名称とブランドです。 実際、国に入る準備をしている企業からの商標出願の要求の着実な増加があります。 商標 2026.05.29 公開 IPLEX 約3分で読めます こんにちは、これはIPLEX特許法律事務所です。 特許を持っているだけでなく、商標を持つことは重要ではありません。 外国市場で保護する最初の資産は、会社の名称とブランドです。 実際、国に入る準備をしている企業からの商標出願の要求の着実な増加があります。 今回はトレードマークを見ていきます。 海外の商標出願の方法 商標プロセスは2つの方法で行われます。 1 パリ条約に基づく個々の米国 各国の商標登録を個別に申請する。 出願日6ヶ月以内に他の国に応募する応募者を優先する場合があります。 全国の選挙者や登録なしですぐに申し込みができます。 ただし、各国の言語や文書を用意し、販売後の工程を個別に管理する必要があります。 2 マドリードの国際出願 1つのソースから複数の国にエントリーできるシステムです。 ただし、国に登録された商標または登録商標が記載されている必要があります。 国の特許申請書(例)を通じて国際出願を提出する場合 特許)、世界知的財産機関(WIPO)の要請により、所定の国に通知します。 それぞれの指定州は、その法律に従って判断されなければならないものとし、拒絶理由の根拠が見つかった場合は、1年または18ヶ月の通知期間内に国際局に通知しなければなりません。 拒絶理由の根拠が見つからない場合、国際登録商標が自動的に保護されます。 優先順位を主張するために、マドリードは選挙の日付から6ヶ月以内に申請しなければなりません。 一番の部分は、複数の国を一度に申請できるということです。 出願方式ごとの比較 先に紹介した2つの出願メソッドを比較すると、以下の表になります。 一般的に言えば、マドリードの出願は3か国以上で指定された場合、費用対効果が大きいです。 そのため、商標の出願がない場合、または少数の国のみが適用される場合は、別々の国の出願が適切です。 一方、商標の印鑑は行列があり、国数の申請を検討している場合は、マドリード出願はより有利です。 マドリッド制度による国際出願の利点と留意点 メリット 適用プロセス シンプル:単一言語、単一料金で利用できる複数の国 コストを削減: 再資源化のための地面なしで必要な局所的な表現無し 経営の利便性:更新、情報変更、国際登録ナンバーへの移行 サブシーケント指定:新規会員を含む追加地域は、後で指定する場合があります。 コンサルティング 国際登録(中央攻撃リスク):登録5年後、国の商標が無効または再発された場合、国際登録は有効ではありません。 そのため、国の商標登録完了後、国際的に出願することをお勧めします。 登録後、キャンセルは行いません。 追加費用: 土地の拒否の場合、現地駐在員の任命の結果、追加の費用が発生します。 海外出願支援プロジェクト 海外商標出願料は、国内代理人料、海外代理人手数料、海外特許庁への正式な支払いのほとんどで構成されます。 これらの費用は、出願国によって異なりますが、一般的に国内の商標出願コストよりも高いです。 したがって、政府や関連機関は、社内の海外進出をサポートし、海外の権利の確保コストを削減するために、さまざまな支援プロジェクトを運営しています。 このサポート事業を活用することで、海外出願のコストを効果的に削減することができます。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 このページの内容 海外の商標出願の方法 出願方式ごとの比較 マドリッド制度による国際出願の利点と留意点 海外出願支援プロジェクト IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 PCT国際出願：手続き・利点・戦略 ↗ 前の記事 なぜ1つの特許が十分ではないのか:特許ポートフォリオ戦略 ↗ 関連インサイト 商標 2026.10.01 菓子の「TikTok」も登録拒絶に：韓国における著名商標の希釈化 韓国特許法院2025Heo10379判決から、異なる商品分野や出願後の販売実績だけでは著名商標の識別力の問題を解消できない理由を検討します。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.30 商標紛争への懸念は不使用の正当な理由になるか 韓国大法院2024후10504判決は、使用意思・発売準備と、支配できない客観的障害を区別しました。 ↗ 記事を読む 商標 2026.09.29 アプリ名はソフトウェアの商標か、提供サービスの商標か 010PAYをめぐる韓国特許法院2025허10405判決は、実際の取引と収益構造から商標の使用対象を検討しました。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/1480523
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1480523#section-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1480523#section-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1480523#section-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1480523#section-4
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1484653
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1479722
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1771