# 優れた技術でも特許にならない理由：出願前に確認すべき3つの問い

多くの企業が新しい技術を開発する場合、特許出願手続を進めます。 しかし、思った以上に金利が高まらない。 その理由は、特許が「良い技術」だから、単に登録されていないことです。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1473232

ホーム / ニュース・知財情報 ニュース・知財情報 優れた技術でも特許にならない理由：出願前に確認すべき3つの問い 多くの企業が新しい技術を開発する場合、特許出願手続を進めます。 しかし、思った以上に金利が高まらない。 その理由は、特許が「良い技術」だから、単に登録されていないことです。 特許 2026.05.18 公開 IPLEX 約4分で読めます 多くの企業が新しい技術を開発する場合、特許出願手続を進めます。 しかし、思った以上に金利が高まらない。 その理由は、特許が「良い技術」だから、単に登録されていないことです。 特許は、技術そのものよりも法的な基準の多くです。 この記事では、特許登録が困難な理由と、企業が見逃す重要なポイントをまとめます。 1 技術の出願前公開による新規性喪失のリスク たとえば、技術の開発後、次の活動が最初に行われることがあります。 製品を最初に販売した場合。 技術的な導入資料を配備した場合 SNSやホームページに技術を掲載している場合 展覧会場 そのような行動が行われた場合、特許は、既に公開されている技術が公開されていることを判断する場合があります。 この場合、特許登録が困難な技術であってもよいです。 これは、特許のコア要件の1つに関連しています。 新規性とは、特許で保護することが困難であると同時に開示されている技術、原則として「先行技術ではなく」を意味します。 ただし、国の特定の要件を満たしている場合は、猶予期間(新規性ロスを除く)を通じて登録の可能性を維持することができます。 たとえば、出願人が公に技術を開示し、開示の12か月以内に猶予期間クレームを提出した場合、新規性が認められます。 しかし、猶予期間の対象となるためには、証拠を準備し、手順を正しく従わなければなりません。すべての形態の開示は受け付けられません。 多くの国では、猶予期間が限られているか、全く認められていない。 そのため、実践的には、出版物の後に応答に依存するのではなく、開示する前に出願を進める最も安全な戦略です。 2 自社で開発したことと進歩性があることは別の問題です。 技術の発達以来、企業は、既存の技術とは異なることを決定することによって、特許出願を頻繁に検討します。 実際、特定の改善点や差別点がある場合は、特許の可能性を期待する自然な流れです。 しかし、特許審査では、単純な「差分」は十分ではありません。 ここの重要なステップです。 進歩性は、技術が既存の技術から容易に派生できないレベルにあるべきであることを意味します。たとえそれが以先行技術と異なっているとしても。 フィールドの技術的なレベルに基づいて、検査官は既存の技術が容易に適合するか、または変更されるかどうかを決定します。 このプロセスでは、単純な材料が変更されるとき、構造のいくつかの変更、または既存の機能の組み合わせが、進歩性は、しばしば不十分なように拒否されます。 結局のところ、開発プロセス自体の努力ではなく、技術的な差別と優位性が既存の技術と比較していかに論理的に説明できるのかは、何の問題なのか。 そのため、特許出願を準備するときに、単に改善をリストするのではなく、戦略的に設計することが重要であり、以先行技術とその効果に対する差別の明確なポイントを持つ。 3 優れた技術であっても、特許登録できるとは限りません。 同社の研究開発(R&D)は、製品性能と技術の実装を中心にしていますが、特許は、産業の可用性、新規性、および発明的な手順などの法的要件に基づいています。 そのため、技術的に重要な改善が行われても、既存の技術のバリエーションや組み合わせだけであれば、特許として認識することは困難です。 このような「良い技術」と「登録可能な特許」は必ずしもcoincideではなく、この違いを理解することができないと、権利を保護する失敗の可能性が高まります。 特許では技術の説明に加え、権利範囲の設計が重要です。 特許を準備するとき、企業が最も逃しているものの1つは、その技術が「直観的視点」のクリーンアップです。開発プロセスは、技術の導入と性能の改善に重点を置いていますが、特許技術が保護されるまでは、特許がより重要です。 たとえば、技術の重要な差別化や競争上の優位性が明確に定義されていない場合、出願プロセス中に権利のスコープが不必要に狭くなるか、登録後であっても特許が使用しにくい場合があります。 結局のところ、特許は単なる技術的な説明ではなく、ビジネスを保護する権利を設計する問題です。 特許を準備する方法 まず、既存の技術と比較して、重要な差別化要因を明確に定義する必要があります。 また、競合他社が本事業で必要な保護を容易に迂回できないように、当社の権利の規模を設計する必要があります。 また、技術が公開される前に、事前申請ができれば良いでしょう。 特許登録が困難である理由は、技術の欠如ではありませんが、オープンポイント調整の失敗と正しい構造設計の欠如です。 そのため、技術開発の初期段階で、特許戦略を一緒に準備するのが最も効果的な方法です。 市場において、革新的な技術がユニークな武器となるよう専門家に話しましょう。 韓国語原文を読む この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。 この分野について相談 ↗ 記事一覧 関連業務：特許・実用新案 ↗ このページの内容 1 技術の出願前公開による新規性喪失のリスク 2 自社で開発したことと進歩性があることは別の問題です。 3 優れた技術であっても、特許登録できるとは限りません。 特許では技術の説明に加え、権利範囲の設計が重要です。 IPLEXに相談 知的財産の課題を、 ご相談ください。 技術の内容と事業上のご要望を踏まえ、対応方針を共に検討します。 ↗ お問い合わせ 新しい記事 商標の一部拒絶と分割出願 ↗ 前の記事 EU意匠出願：制度と実務上の留意点 ↗ 関連インサイト 特許 2026.10.02 試験品を廃棄しても権利範囲確認は必要か：韓国特許判例 2025Heo10277判決から、確認対象発明の特定、生産行為、確認の利益を、侵害の実体判断と区別して検討します。 ↗ 記事を読む 特許 2026.09.23 韓国の超高速審査：1か月以内の第一次審査結果を活用する 韓国の特許・実用新案・商標の超高速審査について、申請要件、2026年の拡充と今後の計画を実務の観点から解説します。 ↗ 記事を読む 特許 2026.10.01 用量の説明追加は特許の訂正として認められるか：韓国大法院の判断 2023Hu11487判決を通じ、医薬品の用量基準を補足する訂正と、請求範囲の技術的意味との関係を検討します。 ↗ 記事を読む

- https://www.iplexlaw.co.kr/ja
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/category/patent
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/1473232
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/ip-solutions/patent#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1473232#section-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1473232#section-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1473232#section-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1473232#section-4
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1474712
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/1469929
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1787
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1787
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/korea-super-accelerated-examination
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/korea-super-accelerated-examination
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1781
- https://www.iplexlaw.co.kr/ja/blog/brunch-case-1781