# Controversias y recursos de propiedad intelectual Analizamos los temas en el centro de las disputas de propiedad intelectual y consideramos tanto sus derechos como sus prioridades empresariales. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes INICIO / SERVICIOS DE IPLEX SERVICIOS DE IPLEX Controversias y recursos de propiedad intelectual Analizamos los temas en el centro de las disputas de propiedad intelectual y consideramos tanto sus derechos como sus prioridades empresariales. Descripción del servicio Guía de procedimientos de PI Casos Artículos relacionados ALCANCE Y ENFOQUE Ámbito de trabajo Partimos de los derechos y del alcance de la controversia para analizar los hechos y las pruebas pertinentes para cada procedimiento o reclamación. 01 Procedimientos y oposiciones Definimos los objetivos y las cuestiones controvertidas en los recursos y en los procedimientos de nulidad, determinación del alcance y cancelación. 02 Análisis de infracciones y escritos Comparamos los derechos con el producto o servicio y organizamos los argumentos y las pruebas que respaldan las comunicaciones entre las partes. 03 Impacto empresarial y respuesta Consideramos los plazos comerciales y los procedimientos en curso, con intervención de abogados cuando sea necesario acudir a la vía judicial. Documentación para la consulta Prepare los números de los derechos afectados, las notificaciones, la información del producto o servicio y los plazos aplicables. HABLE CON IPLEX Cuéntenos qué necesita resolver ahora. Cuéntenos su situación y sus objetivos para definir el alcance de la consulta. Consultar sobre este servicio ↗ +82 2 556 1028 PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS DE PI EN COREA Tipos de procedimientos de PI en Corea y cuestiones clave El Tribunal de Juicios y Recursos sobre Propiedad Intelectual de Corea (IPTAB) examina cuestiones relativas al registro, la validez y el alcance de patentes, modelos de utilidad, diseños y marcas. Los recursos contra decisiones de examen y los procedimientos entre partes requieren pretensiones y pruebas distintas. La vía adecuada depende del problema y de los procedimientos relacionados. Recurso contra la denegación Recurso contra el rechazo de una modificación Nulidad del registro Determinación positiva del alcance del derecho Determinación negativa del alcance del derecho Cancelación del registro de marca Procedimiento de corrección Nulidad de una corrección Cancelación del registro de licencia de marca Procedimiento para obtener una licencia no exclusiva Nulidad de la extensión de la duración de patente Recurso contra la cancelación de un diseño 01 Patentes · Modelos de utilidad · Diseños · Marcas Recurso contra la denegación Permite revisar la denegación de una solicitud. La argumentación responde a los motivos concretos: novedad y actividad inventiva, distintividad y similitud de marcas, o requisitos de registro de diseños. Aspectos que deben revisarse Se revisan la resolución, el expediente, las pruebas citadas y el plazo, además de las vías disponibles de reexamen o modificación. 02 Diseños · Marcas Recurso contra el rechazo de una modificación Impugna el rechazo de una modificación, por ejemplo por alterar supuestamente el contenido esencial de la solicitud original. Su objeto es distinto de la denegación de la propia solicitud. Aspectos que deben revisarse Se comparan los dibujos o el signo original con la modificación y se coordina el recurso con la tramitación de la solicitud. 03 Patentes · Modelos de utilidad · Diseños · Marcas Nulidad del registro Examina las causas legales de nulidad de un derecho registrado: antecedentes y divulgación en patentes, requisitos y derechos anteriores en marcas, y diseños anteriores y carácter creativo en diseños. Aspectos que deben revisarse El solicitante vincula cada motivo con pruebas fechadas; el titular analiza las diferencias y las limitaciones probatorias. La fecha de efecto depende del motivo de nulidad. 04 Patentes · Modelos de utilidad · Diseños · Marcas Determinación positiva del alcance del derecho La parte titular solicita que se declare que la tecnología, producto o signo ajeno está comprendido en su derecho. Debe identificar con precisión el objeto y compararlo con el alcance protegido. Aspectos que deben revisarse Se preparan cuadros de reivindicaciones y pruebas del producto o comparaciones de signos y productos. La indemnización y las medidas de cesación requieren una estrategia judicial separada. 05 Patentes · Modelos de utilidad · Diseños · Marcas Determinación negativa del alcance del derecho Quien utiliza o prevé utilizar una tecnología, producto o signo solicita que se declare que queda fuera del derecho ajeno. Puede servir ante un requerimiento o la incertidumbre de un plan empresarial concreto. Aspectos que deben revisarse Se concreta la implementación real y se analizan elementos ausentes, similitud de diseños o signos y las defensas pertinentes basadas en tecnología de libre utilización. 06 Marcas Cancelación del registro de marca Aborda causas como la falta de uso o el uso indebido posterior al registro. Un supuesto principal es la ausencia injustificada de uso en Corea para los productos designados durante al menos tres años consecutivos anteriores a la solicitud. Aspectos que deben revisarse La defensa relaciona las transacciones fechadas con el usuario, los productos y la identidad de la marca. El uso indebido exige estudiar el engaño sobre calidad u origen; los efectos varían según la causa. 07 Patentes · Modelos de utilidad Procedimiento de corrección El titular solicita correcciones permitidas de reivindicaciones, descripción o dibujos. Pueden limitarse reivindicaciones, corregirse errores y aclararse ambigüedades, sin ampliar sustancialmente la protección. Aspectos que deben revisarse Se revisan la divulgación original, el alcance antes y después y los efectos en litigios. Un procedimiento de nulidad o cancelación pendiente puede exigir solicitar la corrección dentro de él. 08 Patentes · Modelos de utilidad Nulidad de una corrección Impugna una corrección que supuestamente incumple los requisitos legales. Se distingue de la nulidad del derecho registrado y se centra en los límites permitidos para corregirlo. Aspectos que deben revisarse Se compara el texto corregido con la divulgación inicial para detectar materia añadida o ampliaciones sustanciales, separando los argumentos sobre la corrección y sobre el derecho. 09 Marcas Cancelación del registro de licencia de marca Se dirige contra una licencia de marca registrada, exclusiva o no exclusiva, por causas legales como el uso que induce a error sobre calidad u origen. Se cuestiona la licencia, no el registro de la marca en sí. Aspectos que deben revisarse Se comparan el contrato y el registro con el uso autorizado y la presentación y venta reales, valorando también las medidas contractuales o de cancelación relacionadas. 10 Patentes · Modelos de utilidad · Diseños Procedimiento para obtener una licencia no exclusiva Puede ser pertinente cuando explotar un derecho registrado exige utilizar un derecho anterior o entra en conflicto con él y no se obtiene permiso. El simple deseo de usar tecnología ajena no basta. Aspectos que deben revisarse Se estudian la dependencia o conflicto, las negociaciones y los requisitos técnicos y económicos, además del alcance y la remuneración que pueda fijar la resolución. 11 Patentes Nulidad de la extensión de la duración de patente Cuestiona defectos legales de una extensión registrada. La validez de la patente original y la legalidad de la extensión son cuestiones distintas, que requieren revisar la causa y el cálculo del período. Aspectos que deben revisarse Se contrastan los documentos, autorizaciones y fechas, distinguiendo los motivos que afectan a toda la extensión de los relativos a una parte del período. 12 Diseños Recurso contra la cancelación de un diseño Impugna una decisión de cancelación, incluida la derivada de una oposición a un diseño de examen parcial. Se diferencia del recurso contra la denegación inicial y del procedimiento de nulidad. Aspectos que deben revisarse Se analizan la oposición, las pruebas, la resolución y los dibujos originales; se preparan argumentos sobre similitud y registro y se controla el plazo desde la notificación. Mecanismos relacionados y actuaciones posteriores Nulidad de renovaciones o reclasificaciones de productos Los defectos legales de una renovación o reclasificación pueden ser objeto de un procedimiento de nulidad específico. Deben distinguirse del registro original de la marca y comprobarse la fecha, la ley aplicable y el plazo. Solicitudes de cancelación de patentes y modelos de utilidad Permite solicitar la revisión del registro dentro del período legal posterior a su publicación. La legitimación, los motivos, los plazos y los recursos difieren de la nulidad. Se revisan los antecedentes publicados y las reivindicaciones afectadas. Revisión extraordinaria Es una vía excepcional frente a una resolución firme por motivos legales tasados. No basta discrepar del resultado: deben comprobarse el conocimiento del motivo, las pruebas y los plazos. Revisión judicial y litigios por infracción Las acciones de revocación de resoluciones del IPTAB se presentan ante el Tribunal de Patentes de Corea. Se distinguen de las acciones por infracción que persiguen el cese de la conducta o una indemnización por daños y perjuicios. Es necesario coordinar los argumentos, las pruebas y la fase de cada procedimiento. Consultar sobre un procedimiento o litigio de PI ↗ EXPERIENCIA DESTACADA Casos y experiencia Conozca el contexto de cada caso, los servicios prestados y los resultados publicados. Protección de marcas ↗ Cancelación de marcas anteriores y defensa de derechos existentes Asunto Marcas anteriores que obstaculizan una solicitud o peticiones de cancelación de una marca existente Trabajo realizado Representamos a solicitantes de cancelación y a titulares de marcas en la acreditación de su uso. Resultado y experiencia Los resultados publicados incluyen cancelaciones totales o parciales y desestimaciones de solicitudes de cancelación. ↗ Lea el caso Artículos relacionados Consulte análisis de jurisprudencia y orientaciones prácticas sobre esta materia. Patentes 2026.10.02 Alcance de una patente coreana tras ensayar y desechar el producto ↗ El asunto 2025Heo10277 distingue identificación de la invención comparada, fabricación e interés en obtener una decisión de la cuestión de fondo sobre infracción. Diseños 2026.10.01 Similitud de diseños en Corea: una sección oculta también puede importar ↗ Un litigio sobre tubos para barandillas destaca la apariencia durante la venta e instalación, los diseños anteriores y el alcance de los elementos funcionales. Marcas 2026.10.01 TikTok para productos de confitería: riesgo de dilución en Corea ↗ El asunto 2025Heo10379 muestra por qué la diferencia de productos y el éxito comercial posterior no neutralizaron la distintividad y notoriedad de TikTok. Patentes 2026.10.01 Aclarar una dosis puede cambiar una reivindicación: corrección de patentes en Corea ↗ La sentencia 2023Hu11487 examina la admisibilidad de añadir una explicación sobre la base de cálculo de cantidades en reivindicaciones farmacéuticas. Diseños 2026.09.30 Diseños de recipientes alimentarios: el peso de las formas ya conocidas ↗ La sentencia coreana 2024후11026 analiza el alcance del diseño a partir de los antecedentes y de la impresión estética conjunta. Marcas 2026.09.30 ¿El temor a un conflicto de marcas justifica la falta de uso? ↗ La sentencia coreana 2024후10504 separa la intención de comercializar de los obstáculos objetivos ajenos al control del titular. Ver todos los artículos relacionados (97) 2026.09.30 Una misma función de limpieza no implica equivalencia de patente 2026.09.29 Validez de un diseño de diadema: explicar el efecto visual de las diferencias 2026.09.29 El nombre de una aplicación: ¿marca de software o de servicios? 2026.09.29 El mismo documento anterior, una objeción distinta: el derecho a responder 2026.09.28 Números de modelo en recambios compatibles: ¿uso a título de marca? 2026.09.17 Cancelación de marcas por falta de uso: estrategias de respuesta a través de casos 2026.07.31 Oposición a solicitudes de marca: plazos, procedimiento y respuesta 2026.07.09 Protección internacional de marcas: lecciones del caso Melona en Kazajistán 2026.06.23 Respuesta a un requerimiento por infracción de patente: análisis de la vía de nulidad 2026.06.11 Conflictos recurrentes de marcas: cinco riesgos que las empresas suelen pasar por alto 2026.04.29 Controversias recurrentes sobre diseños: criterios de infracción ilustrados con casos 2026.04.21 Abrir una vía de acceso al mercado mediante la cancelación de una marca por falta de uso 2026.04.01 Tras la desestimación de un recurso de patente: solicitudes separadas 2026.03.27 La oposición a solicitudes de marca 2025.11.14 El Tribunal de Patentes considera que un diseño de estuche de auriculares basado en una maleta carece de creatividad 2025.11.14 Análisis de la resolución sobre la marca WashTower de LG Electronics 2025.01.09 Requisitos de la infracción de derechos de autor en Estados Unidos 2024.09.26 Resultado de un procedimiento de cancelación de marca por falta de uso 2023.12.20 Similitud entre marcas: iSeum 2023.12.19 Similitud de marcas para bebidas: análisis de una decisión judicial 2023.12.18 Similitud de marca: Resumen de una decisión judicial 2023.12.15 Similitud entre marcas: CARTE BLUE 2023.12.14 Similitud entre marcas: Cyber Frontier frente a New Frontier 2023.12.13 Similitud de marca: Resumen de caso 2023.12.08 Similitud entre marcas: LOTTE DE ART frente a ART 2023.12.07 Similitud entre marcas: GINGANET frente a ZINKA 2023.12.06 Similitud entre marcas: análisis del razonamiento judicial 2023.12.05 Similitud entre marcas: now 2023.12.04 Similitud entre marcas: SOLO 2023.11.30 Similitud entre marcas: la marca del rinoceronte 2023.11.29 Similitud entre marcas: la marca del canguro 2023.11.28 Similitud entre marcas: Anbeullin and evelyn 2023.11.27 Similitud de marca: Análisis judicial 2023.11.23 Marca de servicio Similitud: Revisión de caso 2023.11.22 Similitud entre marcas: Woori Doori 2023.11.20 Similitud entre marcas: ELOCOM frente a Elecom 2023.11.17 Similitud entre marcas: Ellis frente a PERRY ELLIS 2023.11.15 Similitud entre marcas: síntesis de jurisprudencia 2023.11.09 Similitud entre marcas: WILLIAMS-SONOMA frente a WILLIAMS 2023.11.08 Similitud entre marcas: síntesis de las conclusiones judiciales 2023.11.06 Similitud de marca: puntos clave de una decisión judicial 2023.11.02 Similitud entre marcas: Onggijangi Hangari Kalguksu frente a Hangari 2023.11.01 Similitud entre marcas: BOSS AUDIO SYSTEMS 2023.10.31 Similitud entre marcas: dodo cosmetics 2023.10.30 Similitud entre marcas: Noblesse Furniture 2023.10.27 Similitud entre marcas: Sinjeonggol Traditional Bone Soup 2023.10.26 Similitud entre marcas: BRAVA 2023.10.23 Similitud de marca: hallazgos judiciales en contexto 2023.10.19 Similitud entre marcas: análisis de jurisprudencia 2023.10.17 Similitud entre marcas: SANY 2023.10.16 Similitud entre marcas: Labrador Retriever frente a DAWN FIELD 2023.10.13 Similitud de marca: TIMEWISE, Wise Brown y WISER 2023.10.12 Similitud entre marcas: SNOW PERFUME 2023.10.11 Similitud entre marcas: Whotel 2023.10.10 Similitud entre marcas: NICOLE MILLER 2023.10.06 Similitud entre marcas: CRYSIS 2023.10.05 Similitud entre marcas: Ratz Plaza Hotel 2023.04.18 Cómo responder eficazmente a un requerimiento por infracción de patente 2023.04.10 Similitud entre marcas: THE MAGIC BULLET 2023.04.06 Similitud entre marcas: IBK 2023.04.05 Similitud entre marcas: ORGASOL frente a ORAG 2023.03.27 Similitud entre marcas: bridie frente a Blue Birdie 2023.03.22 Similitud entre marcas: bistro dº frente a BISTRO 2023.03.15 Similitud entre marcas: síntesis del criterio del tribunal 2023.03.14 Similitud entre marcas: JS Jangsu Gudeul 2023.03.13 Similitud entre marcas: UGLYDOLL 2023.03.10 Similitud entre marcas: LUISE frente a MS. LOUISE 2023.03.09 Similitud entre marcas: uniPOS frente a POS 2023.03.06 Similitud entre marcas: M Plus 2023.03.03 Similitud entre marcas: un caso de marca figurativa 2023.02.28 Similitud de marcas figurativas: examen de una decisión judicial 2023.02.27 Similitud entre marcas: Gyeongju Bread 2023.02.24 Similitud entre marcas: PRO-PAD 2023.02.22 Similitud entre marcas: FIX frente a F1 y otras marcas 2023.02.21 Similitud entre marcas: AUTOMAGICALLY frente a MAGIC AUTO 2023.02.20 Similitud entre marcas: UNSTRESS frente a STRESS-OUT y otra marca 2023.02.17 Similitud entre marcas figurativas: síntesis de jurisprudencia 2023.02.16 Marcas figurativas: análisis judicial de la similitud 2023.02.15 Similitud entre marcas: Sooryehan Biyun frente a Biyunjin 2023.02.14 Similitud entre marcas: 700 2023.02.13 Similitud entre marcas: principales conclusiones judiciales 2023.02.07 Similitud entre marcas: un caso de marca gráfica 2023.02.06 Similitud entre marcas: GRAZIA frente a GRACIA 2023.02.03 Similitud entre marcas: ELIN frente a Eryn Brinie 2023.02.02 Similitud entre marcas: RABVAC frente a LAVAC 2023.02.01 Similitud entre marcas: SERA frente a Ceragem 2023.01.31 Similitud entre marcas: PRAGRAN frente a PROGRAF 2023.01.26 Similitud de marca: Cómo los tribunales evalúan la apariencia similar 2023.01.25 Similitud entre marcas: Seolhwang 2023.01.20 Similitud entre marcas: Enlux 2023.01.18 Similitud entre marcas: Foodgen 2023.01.16 Similitud entre marcas: la ilustración de Lee Woo-il 2023.01.13 Similitud entre marcas: Ganji 2023.01.12 Similitud entre marcas: Indeli 2023.01.05 Similitud entre marcas: DEQUINONE 2023.01.04 Similitud entre marcas: NOVATEX 2023.01.03 Comparación de los elementos dominantes de las marcas: CIRCLE SURROUND AUTOMOTIVE frente a CIRCLE ↗ Todos los servicios ↗ Cuestiones de consulta - https://www.iplexlaw.co.kr/es - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#service-overview - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-guide - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#case-studies - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact?service=disputes - tel:+8225561028 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-refusal - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-amendment - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-invalidation - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-positive-scope - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-negative-scope - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-trademark-cancellation - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-correction - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-correction-invalidation - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-licence-cancellation - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-compulsory-licence - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-term-extension - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#tribunal-design-cancellation-appeal - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact?service=disputes - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1538124 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1787 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1783 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1782 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1781 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1777 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1776 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1775 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1773 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1771 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1770 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1769 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1538124 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1515068 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1502590 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1494726 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1488356 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1463983 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1458467 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1442570 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1433971 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1348302 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1348282 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1156209 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1106175 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/972319 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/971126 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/970594 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/969157 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/968594 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/968236 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/965710 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/964927 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/964524 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/963243 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/962777 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/961169 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/960733 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/959816 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/959119 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/956969 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/956010 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/954273 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/952883 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/951873 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/948417 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/947815 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/946550 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/944715 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/942261 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/941720 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/941252 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/940245 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/939826 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/934875 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/933192 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/931869 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/931384 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/930470 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/929608 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/928995 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/928360 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/926636 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/925937 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/830474 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/826837 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/825144 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/824754 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/818600 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/817208 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/812997 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/812139 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/811310 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/810292 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/809693 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/808205 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/807166 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/805150 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/804227 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/801987 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/800780 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/800214 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/799578 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/798283 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/797197 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/796667 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/796069 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/795539 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/792119 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/791422 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/790420 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/789445 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/788779 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/788063 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/784427 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/783898 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/782825 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/781601 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/780316 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/778787 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/778164 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/774057 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/773293 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/773092 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions - https://www.iplexlaw.co.kr/es/faq