# Caducidad por falta de uso y alimentos funcionales El asunto coreano Wonkiso analiza si un alimento funcional con probióticos acredita uso para los productos registrados. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1869 INICIO / Noticias y análisis Noticias y análisis Caducidad por falta de uso y alimentos funcionales El asunto coreano Wonkiso analiza si un alimento funcional con probióticos acredita uso para los productos registrados. Diseños y marcas 2026.10.23 publicado IPLEX 7 min de lectura El procedimiento coreano El Tribunal de Patentes de Corea anuló el 11 de septiembre de 2025 la resolución de cancelación en el asunto 2025Heo10297. El licenciatario exclusivo utilizaba Wonkiso en un alimento funcional con probióticos. Tras la solicitud de cancelación de 27 de diciembre de 2023, el IPTAB había considerado, el 6 de febrero de 2025, que no se acreditaba uso para los productos pertinentes. Marca Wonkiso registrada con el número 917272 Identidad comercial, no mera similitud El artículo 119.1.3 de la ley coreana se refiere a la falta injustificada de uso en Corea durante al menos tres años consecutivos anteriores a la solicitud. Los productos deben ser los designados o comercialmente idénticos; la simple similitud no basta. La identidad del signo no se discutía. Se debatía si el producto era una preparación para favorecer la evacuación o aliviar el estreñimiento. No se alegó judicialmente uso para alimentos dietéticos medicinales. Productos anteriores de Wonkiso y el producto multibiótico del litigio Interpretación de los productos La fecha de referencia era la decisión de registro de 2012. El término equivalente a preparación no era una categoría definida por la legislación farmacéutica y los productos no figuraban en la Farmacopea de Corea. Las categorías administrativas responden a criterios distintos y no delimitan automáticamente una lista de productos marcarios. También se examinaron productos que habían pasado de medicamentos a alimentos funcionales. Indicación de alimento funcional en el envase Clasificación y mercado La clasificación de 2012 incluía suplementos dietéticos o para la salud en la clase 5; posteriores textos incorporaron expresamente fibra, probióticos y alimentos funcionales. Los registros contrarios en la clase 29 y las explicaciones referidas a medicamentos eran orientativos, no definitivos. La función, calidad, proveedores, venta por internet y farmacias, y consumidores interesados en el tránsito intestinal sustentaban la identidad comercial. Resultado y alcance El uso nacional del licenciatario exclusivo dentro del período de tres años resultó suficiente. Se rechazó la objeción de venta de medicamentos sin autorización por partir de una interpretación demasiado estrecha. No fue necesario resolver la alegación adicional de licencia no exclusiva implícita. El fallo no exime genéricamente de autorizaciones ni equipara cualquier complemento con cualquier producto medicinal. Organización de la prueba Conviene relacionar envases fechados, ventas, declaraciones de fabricación y descripciones técnicas para identificar quién usó la marca, cuándo, dónde y para qué producto. Al modificar la gama comercial, debe revisarse la cobertura y la necesidad de nuevas solicitudes. La sentencia trata del uso marcario, no de una infracción ni de la licitud general de las ventas. Se conservan las indicaciones y formas originales; el contenido se explica en el texto. Leer el original coreano Este artículo del archivo refleja la situación en su fecha de publicación. Contacte con el despacho para analizar su caso. Consultar sobre este tema ↗ Todos los artículos Servicio relacionado: diseños y marcas ↗ Servicio relacionado: litigios y recursos en propiedad intelectual ↗ EN ESTA PÁGINA El procedimiento coreano Identidad comercial, no mera similitud Interpretación de los productos Clasificación y mercado Resultado y alcance Organización de la prueba HABLE CON IPLEX Consulte sus necesidades de propiedad intelectual Analizamos conjuntamente sus necesidades tecnológicas y empresariales. ↗ Contactar Más reciente Suministro de tejido y autoría conjunta de un diseño ↗ Anterior Solicitudes anteriores y generación de imágenes en realidad aumentada ↗ Artículos relacionados Diseños y marcas 2026.10.29 Diseños relacionados: una parte superior distinta puede conservar la misma impresión general El asunto coreano 2026Heo10106 analiza si las diferencias en los mandos y la tapa de un procesador de residuos alimentarios alteraban sus proporciones y silueta comunes. ↗ Lea el artículo Diseños y marcas 2026.10.29 METAVIEW y metaVu: el peso de la pronunciación en Corea La sentencia coreana 2025Heo10544 explica por qué las diferencias visuales entre marcas de software no neutralizaron su identidad o gran similitud fonética. ↗ Lea el artículo Diseños y marcas 2026.10.28 Nulidad del diseño y pérdida del interés en recurrir: sentencia coreana 2024Heo15950 El Tribunal de Patentes de Corea declaró inadmisible la demanda sobre el alcance de un diseño tras su nulidad firme, pero impuso las costas a la parte demandada. ↗ Lea el artículo - https://www.iplexlaw.co.kr/es - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1869 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/trademark#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1869#article-1869-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1869#article-1869-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1869#article-1869-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1869#article-1869-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1869#article-1869-en-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1869#article-1869-en-5 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1870 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1868 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1894 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1894 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1893 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1893 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1888 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1888