# Poder general y subsanación de una solicitud de patente en Corea La sentencia 2021Du63099 distingue la prueba escrita de la representación del cauce formal empleado para aportarla en plazo. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1828 INICIO / Noticias y análisis Noticias y análisis Poder general y subsanación de una solicitud de patente en Corea La sentencia 2021Du63099 distingue la prueba escrita de la representación del cauce formal empleado para aportarla en plazo. Patentes 2026.10.14 publicado IPLEX 6 min de lectura Una controversia sobre representación El 13 de julio de 2023, el Tribunal Supremo de Corea casó la sentencia en el asunto 2021Du63099 y devolvió las actuaciones al Tribunal Superior de Seúl. Se discutía la subsanación de la prueba de representación, no una modificación técnica de la invención. El agente presentó la solicitud de una entidad universitaria el 18 de julio de 2018 sin adjuntar el poder. La oficina coreana requirió la subsanación el 1 de agosto, con plazo hasta el 1 de octubre. Un poder aportado en otro expediente Dentro del plazo, el agente solicitó registrar un poder general y presentó un documento que comprendía todos los trámites de solicitudes de patente en Corea. El poder estaba fechado el 17 de julio de 2018; su número de registro se asignó el 7 de agosto. Fecha del documento, presentación y registro son hechos distintos. Pese a ello, el 27 de febrero de 2019 se notificó la invalidación de los documentos de solicitud por falta de subsanación. La sentencia 2021Nu44090 del Tribunal Superior de Seúl, de 10 de diciembre de 2021, aceptó ese motivo al no haberse aportado en el expediente un escrito específico o el número de poder general. Otorgamiento y acreditación del poder El Supremo separó el otorgamiento de facultades, sin forma determinada, de su acreditación escrita conforme al artículo 7 de la Ley de Patentes coreana. Los documentos justificativos de una subsanación del artículo 46 no estaban sujetos a un formalismo estricto. El formulario previsto respondía a la conveniencia administrativa. Un escrito que acreditase lo requerido debía tratarse como respuesta al requerimiento con independencia de su título y, en lo posible, de manera favorable a quien lo presentaba. Por qué se había subsanado en este caso El poder general podía comprender solicitudes ya presentadas, además de asuntos futuros. La oficina había recibido en plazo un poder escrito cuyo ámbito incluía aquella solicitud. El cauce de registro del poder no eliminaba su valor probatorio. La indicación del número permitía evitar la aportación reiterada del documento; omitirla no borraba una acreditación ya realizada. La interpretación contraria del tribunal inferior motivó la casación y devolución del asunto. Aplicación práctica y límites El litigio afectaba a la invalidación de documentos de solicitud, no a la nulidad de una patente concedida ni al reconocimiento de la patentabilidad. No aconseja prescindir de los formularios. Deben comprobarse otorgante, representante y alcance del poder, conservar justificantes y copias de presentación y vincular solicitud, requerimiento y número de registro. Una fecha antigua en el poder no demuestra su presentación en plazo. No cabe extender automáticamente esta solución a la falta total de documento o a una presentación tardía. Se conservan las indicaciones y formas de las imágenes originales; los hechos y el razonamiento judicial se explican en el texto. Leer el original coreano Este artículo del archivo refleja la situación en su fecha de publicación. Contacte con el despacho para analizar su caso. Consultar sobre este tema ↗ Todos los artículos Servicio relacionado: patentes y modelos de utilidad ↗ Servicio relacionado: litigios y recursos en propiedad intelectual ↗ EN ESTA PÁGINA Una controversia sobre representación Un poder aportado en otro expediente Otorgamiento y acreditación del poder Por qué se había subsanado en este caso Aplicación práctica y límites HABLE CON IPLEX Consulte sus necesidades de propiedad intelectual Analizamos conjuntamente sus necesidades tecnológicas y empresariales. ↗ Contactar Más reciente El concurso del titular no justifica automáticamente la falta de uso de una marca ↗ Anterior LaCT: memoria temporal de IA actualizada en bloques grandes ↗ Artículos relacionados Patentes 2026.10.16 Patentes de aleaciones: la diferencia numérica y la actividad inventiva La sentencia coreana 2023Hu10637 analiza la composición, el uso y el respaldo técnico de las reivindicaciones de un hilo de soldadura. ↗ Lea el artículo Patentes 2026.10.15 Solicitud de patente sin derecho: ¿quién debe probarla? El asunto coreano 2019Hu11268 distingue la semejanza técnica de la prueba de apropiación no autorizada de una invención. ↗ Lea el artículo Patentes 2026.10.13 Patentes y fabricación de vacunas en el extranjero: importa dónde se completa el producto El asunto coreano 2025Da202970 diferencia los intermedios de vacuna exportados de la producción nacional para investigación y ensayo. ↗ Lea el artículo - https://www.iplexlaw.co.kr/es - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/category/patent - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1828 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/patent#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1828#case-1828-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1828#case-1828-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1828#case-1828-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1828#case-1828-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1828#case-1828-en-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1829 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/lact-large-chunk-test-time-training - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1838 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1838 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1831 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1831 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1824 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1824