# Fabricación OEM y exportaciones: prueba del uso de una marca en Corea El Tribunal de Patentes de Corea analiza la licencia implícita, el control de la producción y la identidad comercial en un procedimiento de caducidad por falta de uso. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1805 INICIO / Noticias y análisis Noticias y análisis Fabricación OEM y exportaciones: prueba del uso de una marca en Corea El Tribunal de Patentes de Corea analiza la licencia implícita, el control de la producción y la identidad comercial en un procedimiento de caducidad por falta de uso. Marcas 2026.10.07 publicado IPLEX 6 min de lectura Anulación de la resolución de caducidad En la sentencia de 22 de enero de 2026, asunto 2025Heo10401, el Tribunal de Patentes de Corea anuló la resolución que había declarado la caducidad por falta de uso de la marca alimentaria MATCHANDEUL. El registro n.º 0494844 se solicitó el 9 de marzo de 2000 y se concedió el 5 de junio de 2001. La solicitud de caducidad, presentada el 18 de enero de 2024, comprendía determinados alimentos de la clase 29, entre ellos productos del mar salados, hortalizas conservadas y kimchi; no abarcaba automáticamente todos los productos del registro. El artículo 119.1.3 de la Ley de Marcas coreana exigía examinar el uso en Corea durante los tres años consecutivos anteriores a la solicitud. El órgano administrativo de recursos de propiedad industrial había acordado la caducidad el 15 de mayo de 2025, en el asunto 2024Dang182. La valoración judicial de la autorización y de las exportaciones llevó a otro resultado. El litigio no versaba sobre la validez de una marca extranjera. Licencia implícita y control de la fabricación Desde aproximadamente 2019, el titular era el único administrador interno y dirigía de hecho la sociedad. Esa relación y su conducta permitieron apreciar una licencia no exclusiva implícita. La conclusión responde a los hechos del caso: la mera vinculación entre empresas no equivale a una autorización automática. La sociedad fabricaba, etiquetaba y exportaba los alimentos y, tras el contrato de suministro de 7 de diciembre de 2023, recurrió a un fabricante OEM. Las especificaciones, la colocación de etiquetas, las inspecciones, las garantías de calidad y las prohibiciones de venta a terceros o de uso ajeno al contrato acreditaban el control de la sociedad comitente. Externalizar la fabricación material no impedía atribuirle el uso de la marca. Una cadena probatoria desde el etiquetado hasta la exportación Se acreditaron suministros de alimentos marcados a Australia a través de un exportador, al menos desde el 17 de enero de 2023 y dentro del período pertinente. Resultaban decisivos los actos realizados en Corea, incluida la colocación de la marca en productos destinados a la exportación. La sentencia no permite equiparar cualquier venta en el extranjero con uso en Corea. También se examinó la identidad comercial entre el signo utilizado y la marca registrada. Los cambios de color, tipografía y posición de un elemento secundario no alteraban esa identidad en el supuesto analizado. Este examen no se confunde con una mera comparación de semejanza entre marcas. Productos acreditados y alcance de la solicitud Los productos salados de gamba y calamar se correspondían con productos designados. Para los alimentos preparados con rábano, tallos de ajo, pimiento, deodeok, hojas de perilla, godeulppaegi y alga verde se examinó igualmente la identidad comercial con los productos registrados. La denominación de una factura debe interpretarse junto con el producto real y la lista del registro. Cuando varios productos se incluyen conjuntamente en una única solicitud de caducidad por falta de uso, acreditar el uso exigible para uno de ellos puede frustrar la solicitud tal como fue formulada. Ello no acredita ventas de todos los productos enumerados. Una vez descartada la base de la resolución impugnada, no era necesario resolver las restantes cuestiones. Documentación útil para una defensa en Corea Conviene precisar por escrito los productos autorizados, el plazo y el signo objeto de licencia. En una relación OEM, el contrato debe poder enlazarse con pedidos, etiquetas aprobadas, controles de calidad, facturas y documentos de exportación. La prueba ha de explicar quién utilizó qué signo, para qué productos y en qué fechas. Los cambios de imagen de marca requieren asimismo comprobar su continuidad con el registro. IPLEX revisa conjuntamente el título registrado, la presentación comercial y la documentación de las operaciones al preparar la defensa frente a una solicitud de caducidad en Corea. Se conservan las indicaciones y formas de las imágenes originales; los hechos y el razonamiento judicial se explican en el texto. Leer el original coreano Este artículo del archivo refleja la situación en su fecha de publicación. Contacte con el despacho para analizar su caso. Consultar sobre este tema ↗ Todos los artículos Servicio relacionado: litigios y recursos en propiedad intelectual ↗ EN ESTA PÁGINA Anulación de la resolución de caducidad Licencia implícita y control de la fabricación Una cadena probatoria desde el etiquetado hasta la exportación Productos acreditados y alcance de la solicitud Documentación útil para una defensa en Corea HABLE CON IPLEX Consulte sus necesidades de propiedad intelectual Analizamos conjuntamente sus necesidades tecnológicas y empresariales. ↗ Contactar Más reciente La apariencia del producto antes del montaje también cuenta ↗ Anterior FlashAttention-2: atención eficiente en GPU para contextos largos ↗ Artículos relacionados Marcas 2026.10.15 Caducidad por falta de uso: una localidad añadida a una marca de restaurante El asunto coreano 2024Heo13916 examina el uso de Gobaksa Naengmyeon con el prefijo Pyeongtaek y el alcance de la pretensión de cancelación. ↗ Lea el artículo Marcas 2026.10.15 Reanudación de ventas en Coupang tras una denuncia de marca Un adorno de sobremesa volvió a venderse dos días después del encargo a IPLEX. El análisis vinculó el nombre, el uso del producto y las pruebas de la ficha de venta conforme al Derecho coreano. ↗ Lea el artículo Marcas 2026.10.14 El concurso del titular no justifica automáticamente la falta de uso de una marca El asunto coreano 2024Hu11460 examina la causa justificativa desde la posición del administrador de la quiebra. ↗ Lea el artículo - https://www.iplexlaw.co.kr/es - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1805 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1805#case-1805-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1805#case-1805-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1805#case-1805-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1805#case-1805-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1805#case-1805-en-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1806 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/flashattention-2-gpu-work-partitioning - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1832 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1832 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1829 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1829