# Validez de un diseño de diadema: explicar el efecto visual de las diferencias La sentencia coreana 2025허10530 distingue modificaciones habituales de una aportación de diseño con relevancia estética. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1773 INICIO / Noticias y análisis Noticias y análisis Validez de un diseño de diadema: explicar el efecto visual de las diferencias La sentencia coreana 2025허10530 distingue modificaciones habituales de una aportación de diseño con relevancia estética. Diseños 2026.09.29 publicado IPLEX 7 min de lectura La impugnación de la nulidad El Tribunal de Patentes de Corea resolvió el 9 de abril de 2026 sobre el diseño 1221797, solicitado el 24 de marzo de 2022 y registrado el 23 de junio de 2023. Comprendía placas para sujetar el cabello lateral, hendiduras para las orejas y un soporte posterior. Se impugnaba la resolución de nulidad 2024당3608 de 29 de julio de 2025. La cuestión del artículo 33.2 de la ley coreana era si un diseñador ordinario podía crear fácilmente la forma a partir de los antecedentes citados. Comparación del diseño registrado con el diseño anterior 1 Diferencias que no fueron decisivas El tribunal identificó cinco grupos de diferencias. Alargar las placas y profundizar las hendiduras respondía a una adaptación funcional presente sustancialmente en otro antecedente. La planta ovalada frente a una circular tampoco resultaba determinante, dada la necesidad de rodear la cabeza y la flexibilidad durante el uso. Ángulos, contornos y perforaciones La unión en ángulo agudo producía una impresión más estilizada que las conexiones obtusas o próximas al ángulo recto. El soporte se ensanchaba hacia atrás, primero de forma acusada y después gradual, con borde superior horizontal e inferior curvo. Los soportes anteriores, de alambre o anchura constante, no conducían fácilmente a ese aspecto. Las perforaciones rectangulares regulares también creaban una impresión nítida, distinta de una malla densa. Coordinar forma, distribución, anchura y curvatura exigía una aportación de diseño apreciable. Comparación de los diseños anteriores 1, 2 y 3 Valoración conjunta y resultado El soporte posterior conservaba importancia aunque apareciera menos en publicidad frontal o quedara parcialmente oculto al llevarlo. Ocupaba una parte sustancial y podía observarse de lado y por detrás durante la compra y el uso. Consideradas conjuntamente las diferencias, el tribunal anuló la declaración de nulidad. No era una decisión sobre infracción ni una regla según la cual cualquier pequeño cambio salva un registro. Cómo presentar la contribución estética No basta enumerar ángulos o agujeros: hay que explicar la impresión global de las curvas, proporciones y patrones, y por qué los antecedentes no llevan fácilmente a esa combinación. Los dibujos y las pruebas deberían incluir las perspectivas que muestran la aportación, diferenciando ajustes funcionales y elecciones estéticas. Las figuras comparativas conservan las formas y las indicaciones del original coreano. Leer el original coreano Este artículo del archivo refleja la situación en su fecha de publicación. Contacte con el despacho para analizar su caso. Consultar sobre este tema ↗ Todos los artículos Servicio relacionado: diseños y marcas ↗ Servicio relacionado: litigios y recursos en propiedad intelectual ↗ EN ESTA PÁGINA La impugnación de la nulidad Diferencias que no fueron decisivas Ángulos, contornos y perforaciones Valoración conjunta y resultado Cómo presentar la contribución estética HABLE CON IPLEX Consulte sus necesidades de propiedad intelectual Analizamos conjuntamente sus necesidades tecnológicas y empresariales. ↗ Contactar Más reciente Una misma función de limpieza no implica equivalencia de patente ↗ Anterior El nombre de una aplicación: ¿marca de software o de servicios? ↗ Artículos relacionados Diseños 2026.10.01 Similitud de diseños en Corea: una sección oculta también puede importar Un litigio sobre tubos para barandillas destaca la apariencia durante la venta e instalación, los diseños anteriores y el alcance de los elementos funcionales. ↗ Lea el artículo Diseños 2026.09.30 Diseños de recipientes alimentarios: el peso de las formas ya conocidas La sentencia coreana 2024후11026 analiza el alcance del diseño a partir de los antecedentes y de la impresión estética conjunta. ↗ Lea el artículo Diseños 2026.09.07 Examen parcial de diseños industriales: una vía para obtener protección con mayor rapidez El diseño determina la primera impresión de un producto e influye en la decisión de compra. En sectores de evolución rápida, como la moda y los artículos para el hogar, obtener protección a tiempo resulta especialmente relevante. ↗ Lea el artículo - https://www.iplexlaw.co.kr/es - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/category/design - https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1773 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/trademark#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1773#case-1773-en-0 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1773#case-1773-en-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1773#case-1773-en-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1773#case-1773-en-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1773#case-1773-en-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1775 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1771 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1783 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1783 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1777 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1777 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1533342 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1533342