# Similitud de marca: Resumen de una decisión judicial Para aplicar el antiguo artículo 7.1.7 de la Ley de Marcas, la identidad o similitud de los productos debe valorarse según las condiciones del mercado, atendiendo a su calidad, forma, finalidad, productores, canales de venta y consumidores. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/970594 INICIO / Noticias y análisis Noticias y análisis Similitud de marca: Resumen de una decisión judicial Para aplicar el antiguo artículo 7.1.7 de la Ley de Marcas, la identidad o similitud de los productos debe valorarse según las condiciones del mercado, atendiendo a su calidad, forma, finalidad, productores, canales de venta y consumidores. Marcas Publicado el 2023.12.18 IPLEX 3 min de lectura 2002 Heo 1645(desestimado) [Ley Relacionada] Para aplicar el antiguo artículo 7.1.7 de la Ley de Marcas, la identidad o similitud de los productos debe valorarse según las condiciones del mercado, atendiendo a su calidad, forma, finalidad, productores, canales de venta y consumidores. Categoría por marca registrada Archivado para:Aplicado para marca Mark DIGIRITE Mercancías designadas Sistema de imágenes directas láser Diodes, semiconductores, wafers, circuitos integrados, transistores, circuitos de impresión, etc. [Variabilidad de las marcas] “La marca solicitada está en medio del idioma inglés. Esta es una marca que consiste en una forma similar. Dado que la forma anterior se arregla sin ninguna distancia del otro personaje, y el tamaño es sólo alrededor del tamaño de una otra letra, es natural para este evento pronunciar con el carácter digitalizado, a pesar de la presencia de la figura anterior. [Mercaderías consignadas] ① En este caso, “diade, semiconductor, wafer, circuito integrado, termister, transistor, circuito de impresión”, que son los productos designados de la placa de circuito impreso (PCB, circuito impreso), es un producto que pertenece al dispositivo semiconductor. ② SAMSUNG ELECTRONICS Co., Ltd., el mayor fabricante electrónico de Corea, produce y vende equipos de fabricación semiconductores como “Die Bonder”, un sistema de inspección de circuitos de impresión que inspecciona las anomalías de la placa de circuito impreso utilizada como material semiconductor. ③ La organización sin fines de lucro fue 1994. 4. Department of Commerce, 1999. 4. KOMATSU Electronic Metal Co., Ltd. y FAIRCHILD Korea Semiconductor Co., Ltd. firmó un acuerdo de distribuidor para la venta de cada semiconductor y proporcionó los semiconductores producidos por estas empresas a las empresas electrónicas nacionales en 1997. 4. Hemos firmado un contrato con KAIJO Co., Ltd. en Japón para la venta de equipos de fabricación semiconductores. Somos capaces de suministrar equipos semiconductores como equipos de montaje semiconductores LCD (SEMICONDUCTOR LCD ASSEMBLY SYSTEMS OPERATIONS) y semiconductores LCD PRECISION CLEANING SYSTEMS. Según las declaraciones juradas anteriores, no es posible ver que la calidad y la forma del producto son la misma que la del fabricante, pero el uso del sistema de imagen directa láser, que es los productos designados de la marca, es común en términos del uso del “circuito de impresión” de la marca solicitada. Leer el original coreano Este artículo del archivo refleja la situación en su fecha de publicación. Contacte con el despacho para analizar su caso. Consultar sobre este tema ↗ Todos los artículos Servicio relacionado: diseños y marcas ↗ Servicio relacionado: litigios y recursos en propiedad intelectual ↗ HABLE CON IPLEX Consulte sus necesidades de propiedad intelectual Analizamos conjuntamente sus necesidades tecnológicas y empresariales. ↗ Contactar Más reciente Columna en AI Times: patentes de transformadores y posibles infracciones en servicios de IA ↗ Anterior Similitud entre marcas: CARTE BLUE ↗ Artículos relacionados Marcas 2026.10.01 TikTok para productos de confitería: riesgo de dilución en Corea El asunto 2025Heo10379 muestra por qué la diferencia de productos y el éxito comercial posterior no neutralizaron la distintividad y notoriedad de TikTok. ↗ Lea el artículo Marcas 2026.09.30 ¿El temor a un conflicto de marcas justifica la falta de uso? La sentencia coreana 2024후10504 separa la intención de comercializar de los obstáculos objetivos ajenos al control del titular. ↗ Lea el artículo Marcas 2026.09.29 El nombre de una aplicación: ¿marca de software o de servicios? El asunto 010PAY, 2025허10405, vincula el objeto de uso de la marca con las transacciones y los ingresos reales. ↗ Lea el artículo - https://www.iplexlaw.co.kr/es - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/category/trademark - https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/970594 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/trademark#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/disputes#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/970644 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/969157 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1782 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1782 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1776 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1776 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1771 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1771