# El caso coupang: Lifting a Sales Suspension Basado en una Denuncia de Diseño. En este caso, las ventas de un producto Coupang se suspendieron después de que se convirtió en objeto de un informe de violación de los derechos de diseño. El producto vendido era un conjunto de tres cepillos de limpieza utilizados para eliminar el polvo de interiores de vehículos y espacios vivos, y los diseños industriales registrados en los que se basaba el informe eran derechos para artículos relacionados con el cepillo cosmético. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1500763 INICIO / Noticias y análisis Noticias y análisis El caso coupang: Lifting a Sales Suspension Basado en una Denuncia de Diseño. En este caso, las ventas de un producto Coupang se suspendieron después de que se convirtió en objeto de un informe de violación de los derechos de diseño. El producto vendido era un conjunto de tres cepillos de limpieza utilizados para eliminar el polvo de interiores de vehículos y espacios vivos, y los diseños industriales registrados en los que se basaba el informe eran derechos para artículos relacionados con el cepillo cosmético. Diseños Publicado el 2026.07.06 IPLEX 4 min de lectura Sinopsis de incidentes IPLEX escribió una explicación y una opinión de un abogado de patentes en un caso en el que Coupang suspendió las ventas de un conjunto de 3 cepillos de limpieza debido a la violación de derechos de diseño, lo que dio lugar al levantamiento de la suspensión de ventas. Caso de suspensión de las ventas de cepillos de limpieza después del informe de violación de derechos de diseño Coupang En este caso, las ventas de un producto Coupang se suspendieron después de que se convirtió en objeto de un informe de violación de los derechos de diseño. El producto vendido era un conjunto de tres cepillos de limpieza utilizados para eliminar el polvo de interiores de vehículos y espacios vivos, y los diseños industriales registrados en los que se basaba el informe eran derechos para artículos relacionados con el cepillo cosmético. El vendedor recibió orientación de Coupang para denunciar la violación de la propiedad intelectual y debía presentar por escrito una explicación y material de apoyo dentro de un plazo establecido. IPLEX revisó el aviso de diseño registrado, página de detalles de ventas, imágenes de productos y escenas de uso y estableció una estrategia de respuesta centrada en la lógica de refutación en cuanto a identidad de producto y similitud entre los requisitos para la violación de derechos de diseño. principales cuestiones Para constituir una violación del derecho de diseño, un diseño idéntico o similar al diseño registrado debe ser aplicado al mismo o similar producto. Por lo tanto, no es suficiente simplemente decir que algunas partes de la apariencia exterior del producto parecen similares, y debe revisarse de antemano si el producto sujeto al diseño registrado y el producto que se vende son legalmente los mismos o productos similares. En este caso, el producto de diseño registrado fue identificado como un producto relacionado con el cepillo cosmético. Por otro lado, el producto de Coupang fue exhibido y vendido como un conjunto de cepillos de limpieza, y fue una herramienta para eliminar polvo y sustancias extranjeras del interior del vehículo, ventilaciones de aire, grietas y superficies de los espacios vivos. Los dos se diferenciaron en términos de propósito, función, público previsto, base de consumo, área comercial y fungibilidad. Estrategia de respuesta de IPLEX En primer lugar, IPLEX especificó el objeto del diseño registrado basado en el nombre y la descripción en la gaceta de diseño registrada. En segundo lugar, a través de la página de detalles del producto de ventas y la imagen del producto, se estableció que el producto que se vende era un conjunto de cepillo de limpieza. En tercer lugar, la disimilaridad de los productos se alegó comparando el propósito, función, audiencia objetivo, base de consumo y ruta de transacción de los dos productos. En la declaración de explicación, se condensaron y enumeraron cuestiones clave para que pudieran ser confirmadas inmediatamente durante el proceso de revisión de Coupang. La opinión del abogado de patentes explicó sistemáticamente los requisitos de infracción en virtud de la Ley de Protección del Diseño, los estándares para determinar la similitud del producto, y las diferencias específicas entre los diseños industriales registrados y los productos vendidos. Esto permitió a los administradores de plataformas comprender las cuestiones clave para determinar el alcance de los derechos más allá de la simple comparación de apariencias. También se hizo hincapié en que el producto fue etiquetado y vendido con fines de limpieza y que los consumidores lo percibieron como producto de limpieza. La clave era construir persuasivamente el punto de que la similitud del producto no puede reconocerse únicamente sobre la base de la comúnidad del concepto de “brush” de alto nivel. resultado Después de que IPLEX presentó la opinión de un abogado de patentes y una explicación para la violación de la propiedad intelectual, se resolvió el problema de suspensión de ventas de Coupang. El vendedor pudo restablecer el flujo de ventas que se había interrumpido debido al informe sobre la violación de los derechos de diseño, y se completó la presentación de materiales explicativos requeridos por los procedimientos de plataforma. Este caso muestra lo importante que es distinguir con precisión entre el alcance del producto del diseño registrado y la naturaleza de transacción real del producto vendido al responder a informes de violación de los derechos de diseño de Coupang. En particular, para líneas de productos que se pueden utilizar para una variedad de propósitos, como cepillos, contenedores, casos y accesorios, revisar la calidad del producto puede determinar la conclusión. Coupang intellectual property reporting response service provided by IPLEX IPLEX revisa los informes de violación de la propiedad intelectual y los problemas de suspensión de ventas que ocurren en Coupang, tiendas inteligentes, mercados abiertos y centros comerciales generales. Para los informes de marcas, diseño, patentes y derechos de autor, proporcionamos una respuesta adaptada al caso, incluyendo el análisis de los derechos de registro, la revisión de la infracción, la escritura de explicación, la escritura de la opinión del abogado de patentes, y la escritura de refutación adicional. Si usted ha sido notificado de la suspensión de ventas de Coupang, se recomienda que primero asegure el email de notificación, datos de derechos a ser reportados, página de detalles de productos, fotos de productos y datos de historial de ventas. Después, las diferencias entre el alcance de los derechos y los productos vendidos deben explicarse de acuerdo con los requisitos legales. Un retraso en la respuesta inicial puede retrasar la reanudación de las ventas, por lo que es importante obtener un examen profesional lo antes posible. Si usted es un vendedor que necesita denunciar la violación de los derechos de diseño de Coupang, levantar la suspensión de ventas de Coupang, proporcionar una explicación de los derechos de propiedad intelectual de Coupang, o presentar una opinión sobre la no violación de los derechos de diseño, por favor póngase en contacto con IPLEX. Leer el original coreano Este artículo del archivo refleja la situación en su fecha de publicación. Contacte con el despacho para analizar su caso. Consultar sobre este tema ↗ Todos los artículos HABLE CON IPLEX Consulte sus necesidades de propiedad intelectual Analizamos conjuntamente sus necesidades tecnológicas y empresariales. ↗ Contactar Más reciente Caso Coupang: Respondiendo a una denuncia de producto-imágen ↗ Anterior Caso Coupang: respuesta a una suspensión de ventas de infracción de patentes ↗ Artículos relacionados Diseños 2026.08.31 El caso coupang: Resuming Clothing Sales Following a Design Infringement Complaint. El producto de protección UV de las mujeres vendido en Coupang fue suspendido debido a un informe de violación de derechos de diseño. El vendedor tuvo que presentar una explicación para la violación de la propiedad intelectual con el fin de reanudar las ventas de productos, y IPLEX revisó los materiales de caso y presentó la opinión y explicación de un abogado de patentes. Finalmente, la suspensión de ventas fue levantada, ↗ Lea el artículo Diseños 2026.08.28 Caso de Joyería Coupang: Respondiendo a las acusaciones de falsificación y de diseño El punto clave de este caso fue que el informe no debe ser visto simplemente como una cuestión de “productos similares fueron vendidos”, sino que debe ser revisado por separado entre el juicio de productos falsificados y el juicio de violación de los derechos de diseño. En el caso de los productos falsificados, si se utilizó la marca del titular adecuado, si hubo alguna circunstancia que llevó a la identificación errónea como un producto genuino o oficial, y qué tipo de reconocimiento fuente crea toda la página detallada. ↗ Lea el artículo Diseños 2026.08.27 Tá revisitando el diseño después de una suspensión de ventas: un caso de joyería de Coupang. Para los vendedores en línea, un correo electrónico de suspensión de ventas no es sólo un aviso. El producto todavía existe, todavía está en stock, y hay demanda de clientes, pero el botón de venta se detiene. Una única frase que indica que se ha presentado un informe sobre la violación de la propiedad intelectual puede dar lugar a perturbaciones de ventas, pérdidas de publicidad, carga de inventario y riesgo de cuenta para el vendedor. ↗ Lea el artículo - https://www.iplexlaw.co.kr/es - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/category/design - https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/1500763 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1514359 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1492313 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1529903 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1529903 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1529001 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1529001 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1528238 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1528238