# Por qué la buena tecnología no puede ser patentada: tres preguntas previas Muchas empresas solicitan patentes al desarrollar nuevas tecnologías. Sin embargo, la proporción de solicitudes que culminan en la concesión puede ser menor de lo esperado: una buena tecnología no basta por sí sola para obtener una patente. Source: https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1473232 INICIO / Noticias y análisis Noticias y análisis Por qué la buena tecnología no puede ser patentada: tres preguntas previas Muchas empresas solicitan patentes al desarrollar nuevas tecnologías. Sin embargo, la proporción de solicitudes que culminan en la concesión puede ser menor de lo esperado: una buena tecnología no basta por sí sola para obtener una patente. Patentes Publicado el 2026.05.18 IPLEX 4 min de lectura Muchas empresas solicitan patentes al desarrollar nuevas tecnologías. Sin embargo, la proporción de solicitudes que culminan en la concesión puede ser menor de lo esperado: una buena tecnología no basta por sí sola para obtener una patente. Las patentes son más de un estándar legal que la propia tecnología. En este artículo, resumimos las razones por las que el registro de patentes es difícil y los puntos clave que las empresas a menudo pierden. 1. Información técnica, el riesgo fatal de pérdida de 'nvelty' Por ejemplo, después de que la empresa desarrolle la tecnología, se podrán realizar las siguientes actividades primero. Si vendiste el producto primero. Si usted ha desplegado los materiales de introducción técnica Si usted ha publicado la tecnología en SNS o página de inicio el Salón de Exposiciones Si se ha realizado tal acción, la patente puede determinar que la tecnología ya se ha divulgado al público. En este caso, incluso la buena tecnología puede dificultar el registro de patentes. Esto está relacionado con uno de los requisitos básicos de la patente. La novedad significa “no estado de la técnica” y, en principio, una tecnología que se ha revelado una vez es difícil ser protegida por la patente. Sin embargo, si usted cumple ciertos requisitos en su país, puede mantener la posibilidad de registro a través del período de gracia (excepto por pérdida de novedad). Por ejemplo, si el solicitante ha revelado la tecnología al público y ha presentado la reclamación del período de gracia dentro de los 12 meses siguientes a la divulgación, la novedad puede ser reconocida. Sin embargo, para ser elegible para el período de gracia, usted debe preparar la evidencia y seguir el procedimiento correctamente, y no todas las formas de revelación son aceptadas. En muchos países, el período de gracia es limitado o no reconocido en absoluto. Por lo tanto, en la práctica, es la estrategia más segura para proceder con una solicitud antes de la divulgación, en lugar de depender de una respuesta después de la publicación. 2. "Lo hemos desarrollado nosotros mismos" y "actividad inventiva" son temas separados. Desde el desarrollo de la tecnología, las empresas suelen revisar las solicitudes de patentes determinando que son diferentes de las tecnologías existentes. De hecho, si usted tiene cierto punto de mejora o discriminación, es un flujo natural esperar que una patente sea posible. Sin embargo, en una revisión de patentes, una simple “diferencia” no es suficiente. Es un paso importante aquí. El actividad inventiva significa que la tecnología debe estar en un nivel que no puede derivarse fácilmente de la tecnología existente, incluso si difiere del estado de la técnica. Sobre la base del nivel técnico del campo, el examinador determina si las tecnologías existentes se configuran o modifican fácilmente. En este proceso, cuando un simple cambio de material, alguna modificación de la estructura, o una combinación de funciones existentes, la actividad inventiva es a menudo rechazado como insuficiente. Después de todo, lo que importa no es el esfuerzo en el propio proceso de desarrollo, sino si podemos explicar lógicamente cómo la diferenciación tecnológica y la dominación se comparan con las tecnologías existentes. Por lo tanto, es importante diseñar estratégicamente, en lugar de simplemente enumerar mejoras al preparar solicitudes de patente, con un punto claro de diferenciación sobre el estado de la técnica y sus efectos. 3. Buena tecnología y patente registrable puede 'hacer' La investigación y desarrollo de una empresa se centra en el rendimiento del producto y la implementación de la tecnología, mientras que la protección mediante patente depende de requisitos legales como la aplicación industrial, la novedad y la actividad inventiva. Por lo tanto, incluso si se ha realizado una mejora técnicamente significativa, es difícil reconocerse como una patente si se trata simplemente de una variación o combinación de tecnologías existentes. Tal “buena tecnología” y “patrina registrada” no coinciden necesariamente, y la falta de comprensión de esta diferencia aumenta la probabilidad de que no se aseguren los derechos. La patente no es una explicación técnica, sino un "diseño legítimo". Una de las cosas que más las empresas pierden al preparar su patente es la limpieza de su tecnología desde una perspectiva de derechos. El proceso de desarrollo se centrará en la implementación de la tecnología y el mejoramiento del rendimiento, pero la patente es más importante hasta qué punto esa tecnología debe ser protegida. Por ejemplo, si no se define claramente un diferenciador clave o una ventaja competitiva de una tecnología, el alcance de los derechos puede reducirse innecesariamente durante el proceso de aplicación, o la patente puede ser difícil de utilizar incluso después del registro. Después de todo, la patente no es sólo una explicación técnica, es una cuestión de diseñar el derecho a proteger el negocio. ¿Cómo preparar una patente? En primer lugar, es necesario definir claramente los diferenciadores clave en comparación con las tecnologías existentes. También necesitamos diseñar el alcance de nuestros derechos para que los competidores no puedan evitar fácilmente dónde se necesita protección en el negocio real. Además, es preferible aplicar antes de que la tecnología sea puesta en libertad para el público. La razón por la que el registro de patentes es difícil no es la falta de tecnología, sino el fracaso de la coordinación de puntos abiertos y la falta de diseño de estructuras adecuadas. Por lo tanto, el método más eficaz es preparar la estrategia de patentes conjuntamente en las primeras etapas del desarrollo tecnológico. Hable con expertos para que la tecnología innovadora sea un arma única en el mercado. Leer el original coreano Este artículo del archivo refleja la situación en su fecha de publicación. Contacte con el despacho para analizar su caso. Consultar sobre este tema ↗ Todos los artículos Servicio relacionado: patentes y modelos de utilidad ↗ EN ESTA PÁGINA 1. Información técnica, el riesgo fatal de pérdida de 'nvelty' 2. "Lo hemos desarrollado nosotros mismos" y "actividad inventiva" son temas separados. 3. Buena tecnología y patente registrable puede 'hacer' La patente no es una explicación técnica, sino un "diseño legítimo". HABLE CON IPLEX Consulte sus necesidades de propiedad intelectual Analizamos conjuntamente sus necesidades tecnológicas y empresariales. ↗ Contactar Más reciente Denegación parcial de marcas y solicitudes divisionales ↗ Anterior Solicitudes de diseño en la Unión Europea: sistema y consideraciones prácticas ↗ Artículos relacionados Patentes 2026.10.02 Alcance de una patente coreana tras ensayar y desechar el producto El asunto 2025Heo10277 distingue identificación de la invención comparada, fabricación e interés en obtener una decisión de la cuestión de fondo sobre infracción. ↗ Lea el artículo Patentes 2026.09.23 Examen superacelerado en Corea: una primera decisión en un mes Requisitos y límites de las vías rápidas coreanas para patentes, modelos de utilidad y marcas, con las ampliaciones de 2026 y las medidas todavía previstas. ↗ Lea el artículo Patentes 2026.10.01 Aclarar una dosis puede cambiar una reivindicación: corrección de patentes en Corea La sentencia 2023Hu11487 examina la admisibilidad de añadir una explicación sobre la base de cálculo de cantidades en reivindicaciones farmacéuticas. ↗ Lea el artículo - https://www.iplexlaw.co.kr/es - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/category/patent - https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/1473232 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog - https://www.iplexlaw.co.kr/es/ip-solutions/patent#related-insights - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1473232#section-1 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1473232#section-2 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1473232#section-3 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1473232#section-4 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/contact - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1474712 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/1469929 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1787 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1787 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/korea-super-accelerated-examination - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/korea-super-accelerated-examination - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1781 - https://www.iplexlaw.co.kr/es/blog/brunch-case-1781